Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13121/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13121/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. материал по частной жалобе представителя истца Гурылева Владислава Дмитриевича - Гришина Алексея Романовича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года, которым была оставлена без движения поданная им частная жалоба на определение того же судьи о возврате заявления.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин Б. З., действуя в интересах Гурылева В. Д., обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного документа утерян.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года заявление было оставлено без движения, а определением от 7 июня 2021 года заявление было возвращено представителю в связи с невыполнением им указаний судьи об исправлении его недостатков в установленный срок.
10 июня 2021 года представителем Гришиным А. Р. на определение от 7 июня 2021 года была подана частная жалоба, к которой не были приложены копии по числу сторон, в связи с чем определением судьи от 21 июня 2021 года жалоба была оставлена без движения с предложением устранить её недостатки в срок до 9 июля 2021 года.
В частной жалобе представитель Гурылева В. Д. просит определение судьи от 21 июня 2021 года отменить и указывает на то, что обязанность направить сторонам копии частной жалобы возложена на суд.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ:
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ указано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу приведённых выше положений процессуального закона к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление её копии со всеми приложениями другим участникам процесса, что предполагает изготовление копий жалобы и прилагаемых к ней документов самим подателем, и в отношении частной жалобы никаких изъятий из этого правила не установлено. В обязанность суда первой инстанции входит только направление копий частной жалобы сторонам, но не их изготовление, поэтому процессуальное решение судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения как не отвечающей предъявляемым к ней требованиям является верным.
Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334, статьёй ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Гурылева В. Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Мотивированное определение составлено 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
