Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя местной администрации г.р.Майский Майского района КБР Поповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР к Мохову С.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам,
по апелляционной жалобе Мохова С.Н. на решение Майского районного суда КБР от 13 ноября 2020 года,
установила:
Местная администрация городского поселения Майский Майского района КБР обратилась в суд с иском к Мохову С.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам 521457, 28 руб. и 3977, 82 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным 27 декабря 2019 года с Моховым С.Н. договором аренды, последнему был передан в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 997 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>.
По условиям договора размер годовой арендной платы составил 1080002, 56 руб., а размер квартальной арендной платы определен в размере 270000, 64 руб.
Указывая, что ответчиком в период с 28 апреля по 9 июля 2020 года обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, и что направленное требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Майского районного суда КБР от 13 ноября 2020 года иск местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Моховым С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы ее автор, ссылавшийся на обстоятельства разрешения судом спора по его иску к местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР об оспаривании действий органа местного самоуправления, полагал, что истец по настоящему делу препятствует ему в реализации прав арендатора.
В частности 31 января 2020 года он обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство спортивного клуба, в чем ему было отказано по тому основанию, что земельный участок расположен на территории сквера, относящегося к местам общего пользования, на которых строительство объектов капитального строительства запрещено.
В дальнейшем по иску органа местного самоуправления судом на него была возложена обязанность снести возведенное им на арендованном земельном участке одноэтажное сооружение.
Таким образом, Мохов С.Н. считал, что в силу действующего законодательства невозможность использования арендованного имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Кроме того, ответчик считал, что представленный истцом расчет суммы арендных платежей рассчитан неверно, поскольку земельный участок был предоставлен ему по акту приема-передачи 20 января 2020 года и соответственно расчет арендных платежей должен осуществляться с указанной даты.
Проверив материалы дела, выслушав представителя местной администрации г.п.Майский Майского района КБР, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что по итогам проведенного открытого аукциона на основании постановления администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР от 27 декабря 2019 N, с Моховым С.Н. сроком на три года заключен договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования отдых (рекреация), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР <адрес>.
Согласно условиям договора аренды размер годовой арендной платы определен в сумме 1080002, 56 руб., подлежащей внесению частями ежеквартально равными платежами в размере 270000, 64 руб.
Установив, что свои обязательства по договору по внесению арендных платежей Мохов С.Н. не исполняет, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика задолженность по арендным платежам в заявленном истцом размере.
Отвергая доводы жалобы, сводящиеся к тому, что истец, отказавший в выдаче разрешения на строительство объекта на арендуемом земельном участке, создает препятствия в реализации им своих прав по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что освобождает его от обязанности внесения арендной платы, коллегия исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Майского районного суда КБР от 14 мая 2020 года в иске Мохова С.Н. к Местной администрации Майского муниципального района КБР и местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, отказано. Встречный иск местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании строения, возведенного Моховым С.Н. самовольной постройкой и возложении обязанности на Мохова С.Н. снести ее удовлетворен.
Из указанного судебного акта следует, что обращение Мохова С.Н. в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство спортивного клуба на указанном земельном участке, последовавшее 31 января 2020 года оставлено без удовлетворения по причинам, изложенным в ответе, датированном 4 февраля 2020 года.
В частности было указано, что земельный участок согласно генеральному плану застройки города, находится на территории сквера, относящегося к местам общего пользования, строительство на котором запрещено.
Признав действия органа местного самоуправления отказавшего в выдаче разрешения на строительство объекта на арендованном Моховым С.Н. земельном участке законными, Майский районный суд КБР оставил заявленный Моховым С.Н. иск без удовлетворения.
С выводами Майского районного суда КБР согласился и суд апелляционной инстанции, оставивший без удовлетворения апелляционную жалобу Мохова С.Н., принесенную на решение суда от 14 мая 2020 года, приняв 23 июля 2020 года соответствующее определение.
Согласно опубликованному на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции определению от 22 декабря 2020 года, поданная Моховым С.Н. кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 14 мая 2020 года и апелляционное определение от 23 июля 2020 года оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда о размере задолженности по арендной плате, подлежащем взысканию с Мохова С.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с момента фактической передачи арендованного имущества.
Из дела следует, что земельный участок с кадастровым N передан Мохову С.Н. 20 января 2020 года по акту приема-передачи.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что размер арендной платы за 1 квартал 2020 года исчислен с 1 января 2020 года, а не с даты фактической передачи арендованного участка.
При таких обстоятельствах, размер арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2020 года, подлежащий исчислению с 20 января 2020 года, составляет 461457, 13 руб. исходя из следующего расчета (540001, 28 руб. - общий размер долга за оба квартала / 180 дней (2 квартала) х 160 - количество дней фактического пользования - 18544 руб. (переплата).
Оснований для изменения размера пени, определяемого в порядке установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически превышает заявленную истцом сумму пени в размере 3977, 82 руб., тогда как в силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, решение Майского районного суда КБР подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 13 ноября 2020 года изменить, снизив размер взысканной с Мохова С.Н. в пользу местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР задолженности по арендным платежам с 521457, 28 руб. до 461457, 13 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мохова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
