Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО5,
судей - ФИО17 и ФИО14,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ингушского регионального отделения N к ООО "Гарант Вест-1", ООО "Сатурн-1", ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ООО "РСХБ-Финанс" ФИО12 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сбербанк России" в лице Ингушского регионального отделения N и ООО "Гарант Вест-1", ООО "Сатурн-1", ФИО8 З.М., ФИО7 В.Т. и ФИО3 в целях урегулирования вышеназванного спора.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "РСХБ-Финанс" ФИО12 подал частную жалобу на указанное определение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что данным мировым соглашением затронуты права и законные интересы не привлечённого к участию в деле ООО "РСХБ-Финанс", который является участником ООО "Сатурн-1".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении указанного срока отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 названного Кодекса частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч. 2 ст. 320 Кодекса правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, установив, что о существовании данного мирового соглашения ООО "РСХБ-Финанс" узнало в марте 2017 г. в ходе судебного разбирательства в Московском Арбитражном суде, что также подтвердил представитель ФИО13 в судебном заседании, однако частная жалоба на определение суда подана в июле 2017 г., то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, обязанность предоставить которые, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения.
Частную жалобу ООО "РСХБ-Финанс" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
