Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 года №33-131/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 33-131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Эмиева Т.Ш-А.
судей: Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре: Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей), причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2005 года по факту обнаружения и изъятия у него 30 января 2005 года гранаты "РГН", пистолета "Макарова" без заводского номера с одним магазином, снаряженным восемью патронами, и охотничьего ножа было возбуждено уголовное дело N.
1 февраля 2005 года истец был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 3 февраля 2005 года Шелковским районным судом Чеченской Республики в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 февраля 2005 года истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу N.
В ходе расследования уголовного дела были установлены факты совершения иных преступлений, по которым в отношении истца возбуждены уголовные дела:
? 5 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов;
? 5 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов;
? 5 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов;
? 5 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту участия в вооруженном формировании, не предусмотренном законом;
? 5 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту использования заведомо подложных документов, паспорта и водительского удостоверения;
? 19 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых нападениях;
? 22 июля 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения официальных документов;
? 17 сентября 2005 года - по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту терроризма.
Постановлениями следователя прокуратуры Шелковского района Чеченской Республики от 11 августа 2005 года в отношении истца прекращено уголовное (дело) преследование за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208 и статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2005 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 205, статьей 317, частью 3 статьи 222 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Постановлением этого же суда от 26 декабря 2005 года истец был оправдан по части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
18 мая 2006 года названный приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, часть предъявленных истцу обвинений были прекращены в ходе предварительного следствия (часть 2 статьи 208 и статья 324 Уголовного кодекса Российской Федерации), а часть была вменена необоснованно (часть 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 17 января 2017 года за истцом признано право на реабилитацию по части 2 статьи 208, статье 324 и части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
28 января 2017 года названное постановление суда вступило в законную силу.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 23 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, оставлено без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит названное определение суда отменить, полагая вывод суда первой инстанции об оставлении его искового заявления без движения неверным. Так, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявление без движения мотивирован следующим:
- к исковому заявлению приложена незаверенная копия доверенности на имя представителя истца Семеновой Л.В.;
- к исковому заявлению не приложены заверенные в установленном законом порядке копии документов для ответчика;
- в ходатайстве об оказании содействия в сборе доказательств не указано, какие именно документы необходимо истребовать из материалов уголовного дела.
Оригинал доверенности находится у представителя истца Семеновой Л.В., которая явится и представит его суду.
Не является основанием для оставления искового заявления без движения и довод суда первой инстанции об отсутствии заверенных в установленном законом порядке копии документов для ответчика. Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, суду следовало отксерокопировать все отправленные им документы, заверить их и направить ответчику.
Довод суда первой инстанции о том, что в ходатайстве об оказании содействия в истребовании доказательств не указано какие именно документы необходимо истребовать из уголовного дела, не соответствует действительности, в названном ходатайстве он конкретно и четко перечислил какие именно документы надо истребовать суду для скорейшего и правильного рассмотрения дела по существу.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (часть 2).
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению ФИО1 не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы, истец в своем ходатайстве об истребовании доказательств ограничился указанием об истребовании из материалов уголовного дела N всех необходимых копий документов для скорейшего и правильного рассмотрения дела по существу, не указав при этом какие именно документы необходимо истребовать суду первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об оставлении искового заявления ФИО1 без движения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, является основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения, который подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения. Исковое заявление подписано самим ФИО1, при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить представителю истца Семеновой Л.В. представить оригинал доверенности на право представления интересов ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, исключив из его описательно-мотивировочной части довод судьи об отсутствии копии доверенности.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка