Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктовой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Михаила Александровича Марисова удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Михаила Александровича Марисова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 24 758 рублей, неустойку за период с 14 июля

2020 года по 10 марта 2021 года в размере 7 000 рублей, неустойку со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной части страхового возмещения в размере 24 758 рублей в день (всего не более 393 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 6 777 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 2 470 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 1 452 рубля 74 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.А. Марисов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.И. Иштрякова и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Марисова

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

М.А. Марисову, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И. Иштрякова.

Гражданская ответственность М.А. Марисова при управлении автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Ф.И. Иштрякова при управлении автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак

Т 343 РС 116 РУС, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховом публичном акционерном обществе (далее - СПАО) "Ингосстрах", о чем выдан полис серии .....

25 июня 2020 года истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении и предоставил поврежденный автомобиль на экспертный осмотр. Однако страховщик ремонт автомобиля потерпевшего не организовал, а 13 октября 2020 года выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 33 999 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

24 ноября 2020 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 624 рубля, из которых доплата в части стоимости восстановительного ремонта составила 1 401 рубль и 4 223 рубля компенсация расходов по оплате услуг независимого эксперта, с чем заявитель не согласен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 14 601 рубль, предоставив в обоснование своих требований заключение эксперта ООО "Центр экспертизы "Столица", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 48 600 рублей.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было организовано транспортно-трасологическое исследование, проведение которого было поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТ+", в соответствии с выводами заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34 600 рублей, без учета износа - 60 158 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего отказано.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа стоимости заменяемых деталей.

Следовательно, недоплаченное страховое возмещение, на основании заключения эксперта ООО "ЭКСПЕРТ+", организованного финансовым уполномоченным, составляет 24 758 рублей (60 158 руб. - 35 400 руб.). Кроме того, расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО "Центр экспертизы "Столица" также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку страховая выплата в надлежащем размере осуществлена не была, истец также просил взыскать неустойку от вышеуказанной суммы.

Просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 24 758 рублей, в возмещение расходов по проведению экспертизы 6 777 рублей, неустойку за период с 14 июля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере

108 661 рубль 29 копеек, неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности

2 470 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца М.А. Марисова

О.Ю. Черменская заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктова просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение. Взыскать с истца в пользу подателя жалобы 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что обязанность ответчика была исполнена в добровольном порядке. Выражает несогласие со взысканием штрафных санкций.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое судебное постановление в части разрешения требований о возмещения убытков, неустойки и расходов на оплату услуг оценщика, взыскании штрафа принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от

27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от

28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик при наступлении страхового случая при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты обязан возместить потерпевшему причиненный вред в пределах указанной в Законе об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.И. Иштрякова и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Марисова

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

М.А. Марисову, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И. Иштрякова.

Гражданская ответственность М.А. Марисова при управлении автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в

АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии МММ

.....

Гражданская ответственность Ф.И. Иштрякова при управлении автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак

...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах", о чем выдан полис серии .....

25 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

25 июня 2020 года ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

4 августа 2020 года обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДВИЖЕНИЕ 78" по поручению ответчика организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19 июня 2020 года повреждения следующих элементов транспортного средства: ПТФ левой и правой; крыла переднего правого; защиты арки крыла переднего правого; решетки радиатора; кронштейна ПТФ правой; панели передка; крыла переднего левого; левой блок-фары; капота.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно калькуляции ООО "ДВИЖЕНИЕ 78", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59 048 рублей, с учетом износа составляет 33 999 рублей.

12 октября 2020 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 999 рублей, что подтверждается платежным поручением N 341.

2 ноября 2020 года заявитель обратился к ответчику с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14 601 рубль, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 930 рублей 15 копеек.

В обоснование требований заявитель предоставил в адрес ответчика экспертное заключение ООО "Центр экспертизы "Столица", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48 600 рублей.