Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-13117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Абакумова Олега Владимировича в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Чудовой З.А.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абакумова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в пользу Абакумова Олега Владимировича, <дата> года рождения, в счет возмещения утраченного заработка за период с 16 апреля 2018 г. по 31 января 2021 года 472 311 рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 479 811 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в пользу Абакумова Олега Владимировича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 99 373 рубля 01 копейку, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Абакумова Олега Владимировича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 602 рубля 38 копеек с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакумов О.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов в размере 7500 руб.

Требования мотивированы тем, что с 25.04.1995 по 25.07.2018 истец работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях, уволен по п. 8 ч.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ от 08.05.2018 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % бессрочно.

При обращении в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 142333,75 руб.

Между тем, приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 03.07.2018 истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 16.04.2018 в размере 74097,66 руб., которая впоследствии индексировались.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи, истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с16.04.2018 по 31.01.2021, и начиная с 01.02.2021 производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Чудова З.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное толкование положений ст.318 и ст.1091 ГК РФ, поскольку суд неправомерно произвел индексацию подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не было, что привело к необоснованному завышению размера взысканного вреда.

В судебное заседание истец Абакумов О.В., его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым изменить решение в части размера утраченного заработка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Абакумова О.В. утраченного заработка за период с 16 апреля 2018г. по 31 января 2021г., общей подлежащей взысканию суммы, в доход местного бюджета государственной пошлины; установления с 01 февраля 2021г. размера утраченного заработка Абакумова О.В. с учетом индексации, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец работал на Норильском ГМК им.А.П.Завенягина с 25 апреля 1995г. крепильщиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Таймырский". С 07 декабря 1995г. переведен горным мастером с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Таймырский". 30 ноября 1999г. уволен в порядке перевода и с 01 декабря 1999г. принят в ОАО "Норильская горная компания" ЗФ горным мастером подземного участка рудника "Таймырский". С 01 июля 2000г. переведен бригадиром на участок основного производства рудника "Таймырский" с полным рабочим днем под землей. 02 марта 2001г. ОАО "Норильская горная компания" переименовано в ОАО "ГМК "Норильский никель". С 01 февраля 2004г. переведен мастером горным подземного участка горноподготовительных работ N 3 комплекса закладочных работ рудника "Таймырский". ОАО "ГМК "Норильский никель" с 01 июня 2015г. переименовано в ПАО "ГМК "Норильский никель". 25 июля 2018г. истец уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением в соответствии с п.8 ч.7 ст.77 ТК РФ.

Приказом ГУ - Красноярского регионального отделения N 2682-В от 03 июля 2018г. Абакумову О.В. на основании заключения МСЭ N 0299966 от 08 мая 2018г. об установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 16 апреля 2018г. до 01 мая 2019г. назначена единовременная страховая выплата в сумме 150 334 рубля 78 копеек.

Приказом ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 14 N 2683-В от 03 июля 2018г. истцу Абакумову О.В. с 16 апреля 2018г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 74 097 рублей 66 копеек, которая впоследствии индексировалась и была установлена с 01 февраля 2019г. в сумме 77 283 рубля 86 копеек, с 01 февраля 2020г. в сумме 79 602 рубля 38 копеек.

Абакумов О.В. был ознакомлен с произведенными расчетами утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты под роспись и с ними был согласен.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41 серии МСЭ-2006 N 0301227 от 09 апреля 2019г. истцу Абакумову О.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием от 10 ноября 2017г. на основании Акта о профессиональном заболевании от 26 февраля 2018г. на срок с 01 мая 2019г. Бессрочно.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41 серии МСЭ-2017 N 1280154 от 09 апреля 2019г. истцу Абакумову О.В. установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, бессрочно.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленной положениями ст.ст.1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенного нормативного правового регулирования порядка определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ, проверив рассчитанный при назначении ежемесячной страховой выплаты филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ в справке-расчете на 16 апреля 2018г. размер среднего месячного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в сумме 142333 руб. 75 коп. и размер утраченного заработка, который составил 85400 руб. 25 коп., принимая во внимание представленные ответчиком справки о размере заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 16 апреля 2018г., учитывая, что все выплаты (за исключением единовременного вознаграждения) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемому подоходным налогом, пришел к выводу о том, что на дату утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок истца составил 136 692 руб. 05 коп., утраченный заработок - 82 015 руб. 23 коп.

Судебная коллегия, проверив правильность произведенных судом в решении расчетов указанных выше сумм, считает возможным с ними согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, представленных сторонами доказательствах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером утраченного заработка не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии с положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Произведя индексацию утраченного истцом заработка за период с 16 апреля 2018г. по 31 января 2021г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, учитывая проживание истца в Красноярском крае, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.318, 1091 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54, правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.

При этом суд в приведенном в решении расчете указал рост величины прожиточного минимума в Красноярском крае: с 01 июля 2018г. - 1,02; с 01 октября 2018г. - 1; с 01 января 2019г. - 1,052; с 01 апреля 2019г. - 1,035; с 01 июля 2019г. - 1,0005; с 01 октября 2019г. - 1; с 01 января 2020г. - 1,024; с 01 апреля 2020г. - 1,044; с 01 июля 2020г. - 1,02; с 01 октября 2020г. - 1; с 01 января 2021г. - 1,027.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для индексации утраченного истцом заработка за периоды, когда повышение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имелось, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Так, учитывая, что положениями ст.ст.318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случаях, когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

В этой связи ряд указанных в решении индексов, положенных в основу расчета суммы утраченного истцом заработка, определен судом первой инстанции неверно, поскольку после падения величины прожиточного минимума (когда судом был использован коэффициент - 1), последующий коэффициент рассчитан из отношения величины прожиточного минимума за новый квартал к его абсолютной величине в период имевшего место снижения и принятого в расчете за 1.

Таким образом, индексация утраченного истцом заработка после возникновения у него в апреле 2018г. права на возмещение вреда в связи с установлением утраты трудоспособности подлежит исчислению исходя из определенных вышеуказанным способом коэффициентов роста размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.