Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-13116/2021

г.Екатеринбург 24.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Шуняева К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020 в удовлетворении исковых требований Шуняева К.Ю. к ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.09.2020 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

17.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021 с Шуняева К.Ю. в пользу ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

20.05.2021 посредством почтовой связи представителем истца - Никулиным М.С. подана частная жалоба, в которой просил определение суда от 15.01.2021 отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы в связи с тем, что истец не знал об определении суда о взыскании судебных расходов, корреспонденцию не получал.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2021 в восстановлении срока Шуняеву К.Ю. на подачу частной жалобы на определение от 15.01.2021 по гражданскому делу по иску Шуняева К.Ю. к ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя - отказано.

С таким определением не согласился истец, его представителем Никулиным М.С., действующим на основании доверенности от 07.03.2020, подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что на момент подачи настоящей частной жалобы определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не получено. Определение о взыскании судебных расходов было направлено истцу в последний день для обжалования, при том, что 30.01.2021 истекал срок для подачи частной жалобы, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно подать частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда о взыскании судебных расходов от 15.01.2021, суд первой инстанции исходил из того, что истец был заблаговременно уведомлен о судебном заседании, которое состоялось 15.01.2021, судом была направлена судебная повестка, которая была возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем пришел к выводу что обстоятельств, влекущих уважительность пропуска срока на подачу частной жалобы у истца не имелось. Учитывая, что истец был уведомлен о судебном заседании, следовательно, он имел возможность получить информацию о принятом судом определении о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичные положения применяются и к частным жалобам, поданным на определения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" 17.12.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов (л.д. 142-143).

Определением судьи от 21.12.2020 указанное заявление о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание на 15.01.2021 в 09-30 (л.д. 157).

О рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов истец был извещен посредством направления судебной повестки от 23.12.2021, которая была направлена по адресу: <адрес>. Указанная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 159-160).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов участия не принимал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная повестка на судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов была направлена по адресу регистрации истца (<адрес>), тогда как при последнем обращении истца в суд с апелляционной жалобой был указан иной фактический адрес проживания: <адрес> (л.д. 112-115), при этом на указанный адрес судебное извещение на 15.01.2021 судом первой инстанции направлено не было.

Обращаясь 20.05.2021 посредством почтовой связи с частной жалобой на определение суда от 15.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока, представителем истца указано, что истцом до настоящего момента определение суда о взыскании судебных расходов получено не было, при этом в указанной жалобе содержится просьба о направлении копии определения от 15.01.2021 по адресу: <адрес> (л.д. 170).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 18.01.2021 о направлении в адрес истца копии определения суда от 15.01.2021 по адресу: <адрес>, однако данный процессуальный документ не содержит сведений о том, что данное определение было фактически направлено судом и впоследствии получено истцом либо истец от его получения уклонился (л.д. 169).

Сведений о направлении копии определения от 15.01.2021 по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в адрес Кировского районного суда г.Екатеринбурга для истребования сведений о направлении в адрес истца Шуняева К.Ю. копии определения суда от 15.01.2021. Из полученных на судебный запрос копии списка внутренних почтовых отправлений, а также копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091257400572 следует, что копия определения о взыскании судебных расходов от 15.01.2021 была направлена судом первой инстанции лишь 16.02.2021 (спустя месяц после вынесения определения суда), при этом данное определение суда не было получено истцом по иным обстоятельствам (л.д. 203-206).

При таких обстоятельствах, при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 15.01.2021 пропущен истцом по неуважительной причине, поскольку Шуняев К.Ю. участия в судебном заседании не принимал, извещение по фактическому месту нахождения истца суд не направлял, копия определения суда от 15.01.2021 была направлена судом с нарушением срока, по истечению месяца после вынесения определения суда, что лишило истца возможности своевременно обжаловать постановленное судом определение о взыскании судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, факт ненадлежащего уведомления истца и несвоевременного направления ему копии определения суда, что усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования определения суда от 15.01.2021 пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда от 29.06.2021 подлежит отмене, заявление Шуняева К.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шуняеву К.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021.

Судья О.В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка