Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей В.Г. Сазоновой и Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Гориных Олега Леонидовича, Светланы Геннадьевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с С.Г. Гориной, О.Л. Горина в солидарном порядке в пользу Гарифуллиной Айшат Мансуровны неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 200 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков О.Л. Горина, С.Г. Гориной О.П. Илюкова, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Ф. Габдрахмановой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Гарифуллина обратилась в суд с иском к С.Г. Гориной о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 200 руб.

В обоснование иска указано, что в адрес ответчика от имени истца с расчётного счёта в ПАО Сбербанк банковским переводом безосновательно и ошибочно перечислены 200 000 руб. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Впоследствии истец предъявил дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечён О.Б. Горин.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, принят отказ истца от требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в части данного требования прекращено.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Спорная денежная сумма не может являться перечисленной безосновательно и ошибочно, поскольку перечислялась частями, в течение определённого времени, добровольно и осознанно. Денежные средства перечислены истцом в счёт оплаты задолженности третьего лица Г.Ф. Габдрахмановой перед О.Л. Гориным.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Ф. Габдрахманова с апелляционной жалобой согласилась.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2014 г. Г.Ф. Габдрахманова по расписке взяла у О.Л. Горина наличными денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с целью приобретения ему через А.М. Гарифуллину жилья по низким ценам с учётом наличия у О.Л. Горина дочери, являющейся инвалидом.

Также 25 июня 2015 г. О.Л. Горин для реализации указанной цели перечислил А.М. Гарифуллиной на её банковские карты, выданные ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 450 000 руб.

В связи с тем, что жильё приобретено не было, А.М. Гарифуллина в период с 6 мая 2015 г. по 11 сентября 2018 г. возвратила О.Л. Горину указанные денежные средства в сумме 450 000 руб., а также перечислила ему 400 000 руб.

В 2015 г. Г.Ф. Габдрахманова возвратила О.Л. Горину 1 200 000 руб. наличными деньгами без составления расписки.

3 октября, 20 и 21 ноября, 5 декабря 2018 г. А.М. Гарифуллина перечислила С.Г. Гориной - супруге О.Л. Горина четыре раза денежные средства в сумме по 50 000 руб., а всего 200 000 руб. со своих счетов на счёт С.Г. Гориной в ПАО Сбербанк посредством банковских карт.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются их объяснениями, имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика С.Г. Гориной оснований для удержания перечисленной истцом спорной денежной суммы, равно как и наличие у неё оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, а также свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств в целях благотворительности. Доводы ответчиков о перечислении спорной денежный суммы в счёт погашения задолженности Г.Ф. Габдрахмановой перед О.Л. Гориным судом отклонены как недоказанные. При этом суд установил, что перечисленные истцом денежные средства использованы на семейные нужды супругов С.Г. Гориной и О.Л. Горина.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения С.Г. Гориной и О.Л. Горина за счёт А.М. Гарифуллиной возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчиках.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возражая против удовлетворения исковых требований, О.Л. Горин и С.Г. Горина сослались на то, что спорные денежные средства перечислены на карту последней как супруги О.Л. Горина в счёт исполнения обязательства Г.Ф. Габдрахмановой по возврату части денежных средств, переданных ей О.Л. Гориным 1 марта 2014 г. для приобретения жилья. При этом данная карта использовалась С.Г. Гориной и О.Л. Гориным совместно.

Указанное обстоятельство полностью подтвердила в суде третье лицо Г.Ф. Габдрахманова, пояснив, что она давно знакома с А.М. Гарифуллиной, последняя обещала решить вопрос по приобретению квартир для граждан, в том числе для О.Л. Горина. В связи с этим из полученных от последнего денежных средств в сумме 2 000 000 руб. Г.Ф. Габдрахманова передала А.М. Гарифуллиной 1 600 000 руб., а когда вопрос с приобретением квартиры не решился, попросила истца возвратить О.Л. Горину 800 000 руб., с чем истец согласился и фактически осуществил возврат этих денежных средств, в том числе путём перечисления 200 000 руб. на банковскую карту С.Г. Гориной.

А.М. Гарифуллина в суде первой инстанции подтвердила факт знакомства с Г.Ф. Габдрахмановой, которая по её предложению осуществляла поиск людей для приобретения квартир, за что истец принимал денежные средства. В числе этих людей находится О.Л. Горин, по требованию которого она производила ему возврат денежных средств частями, в том числе перечислила 200 000 руб. на карту С.Г. Гориной. При этом она не вела счёт денежным средствам, перечисленным в возврат задолженности перед О.Л. Гориным, поэтому полагает, что переплатила спорную денежную сумму.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец был осведомлен о реквизитах банковской карты С.Г. Гориной, на которую переведены спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, система "Сбербанк Онлайн" исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Истец осознанно и добровольно совершил четыре последовательных перевода денежных средств в течение более двух месяцев, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

Истец длительное время (более двух лет) не обращался за возвратом денежных средств.

Перечисленные обстоятельства, на которые ссылались ответчики, не получили оценки суда первой инстанции в нарушение положений статей 67 и 198 ГПК РФ.

Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены А.М. Гарифуллиной С.Г. Гориной в счёт исполнения обязательства Г.Ф. Габдрахмановой по возврату денежных средств О.Л. Горину.

При этом в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к истцу, исполнившему обязательство Г.Ф. Габдрахмановой на сумму 200 000 руб., переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение С.Г. Гориной и О.Л. Горина за счёт А.М. Гарифуллиной отсутствует, оснований для удовлетворения её требования о взыскании неосновательного обогащения и производного требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины не имеется; решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 г. отменить.

Отказать в удовлетворении иска А.М. Гарифуллиной к С.Г. Гориной, О.Л. Горину о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка