Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-13116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.
судей: Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куделькиной У.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куделькиной Урсулы Валентиновны к ИП Гущину Алексею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи товара, возврате товара и денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
В удовлетворении заявления Гущина Алексея Николаевича о взыскании с Куделькиной Урсулы Валентиновны судебных расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя Гущина А.Н.- Хакимянова И.Н. на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куделькина У.В. обратилась в суд к ИП Гущину А.Н. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец просит суд расторгнуть договор-заказ N, заключенный между ней и ИП Гущиным А.Н. 18 октября с дополнительными соглашениями к нему, взыскать с ИП Гущин А.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 352 723 рубля, уплаченные по договору- заказу N, неустойку в размере 105 816,9 рублей за период с 1.07.2019 - 30.07.2019.; 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда; услуги представителя в размере 17 500 рублей; услуги компании ООО "Рейтинг" в размере 8 000 рублей; штраф в размере 176 361,5 рублей, а всего 1 160 401,4 рубля, обязать ИП Гущина А.Н. вывезти мебельный гарнитур из ее жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2019 года отменено, постановлено новое, которым удовлетворены исковые требования Куделькиной Урсулы Валентиновны к ИП Гущину Алексею Николаевичу частично. Судом взыскано с ИП Гущина А.Н. в пользу Куделькиной У.В. оплаченную по договору сумму в размере 352 723 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 500 рублей.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года отменено в части взыскания с ИП Гущина Алексея Николаевича в пользу Куделькиной Урсулы Валентиновны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. и направлено дело в данной части на новое рассмотрение в суд второй инстанции
В остальной части это же апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе Куделькина У.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, удовлетворив ее иск в полном размере и взыскать судебные расходы в размере 17500 рублей за участие представителя.
В заседание судебной коллегии представитель Гущина А.Н.- Хакимянов И.Н. возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя по договору и какие именно оказаны услуги истцом также не доказано.
Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Судом установлено, что 18 июня 2019 г был заключен договор возмездного оказания услуг от 18 июня 2019 г., между ФИО12 и Куделькиной У.В., по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по заданию заказчика, а последний их оплачивает; стоимость услуг составляет 2500 руб. и подлежит оплате в момент заключения договора. К данному договору приложен акт выполненных работ от 24 июля 2019 г., в котором содержаться сведения об оплате заказчиком данной суммы (л.д. 27 - 30).
К исковому заявлению также приложен аналогичный договор между теми же сторонами от 24 июля 2019 г., в котором цена договора определена в 15000 руб. (л.д. 31 - 33).
Документы, подтверждающие оплату заказчиком исполнителю 15000 руб. по договору от 24 июля 2019 г., в материалах дела отсутствуют.
Доказательства участия в суде первой инстанции ФИО12 материалы дела не содержат.
Интересы истца Куделькиной У.В. в данном деле в суде первой инстанции представляли другие лица - Великанова А.В. и Кочарян Е.Р. на основании доверенности от 13.08.2019 года. (л.д. 39, 41, 88, 96, 144).
Апелляционная жалоба истца на решение суда была подписана представителем Кочарян Е.Р., этот же представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов в пользу Куделькиной У.В. с ИП Гущина А.Н. на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2019 г. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства какими представителями были оказаны услуги по договору, в каком объеме, какими конкретно документами затраты истца подтверждаются, имело ли в действительности место несение указанных расходов в размере 17500 рублей.
В заседание судебной коллегии Куделькина У.В. не явилась.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2019 года в части отказа во взыскании судебных расходов не имеется.
Доводы жалобы Куделькиной У.В. судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в указанной части.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2019 года в части отказа Куделькиной У.В. во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Куделькиной У.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка