Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3433/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича к Львову Константину Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее ООО "Дорстройсервис") в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. обратилось в суд с иском к Львову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2020 года исковое заявление ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. к Львову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2020 года, поскольку уведомление о дате и времени судебного заседания прибыло в место вручения только 08 сентября 2020 года в 12 часов 09 минут, а получено 11 сентября 2020 года, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание, также направить в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение от 08 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. об отмене определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения иска ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. к Львову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В частной жалобе ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. в заявлении просит рассмотреть частную жалобу без его участия, Львов К.В. доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях на 02 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> с сайта ФГУП "Почта России" судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 09 час. 45 мин 08 сентября 2020 года прибыло в место вручения в 12 час. 09 мин. 08 сентября 2020 года, а получено адресатом 11 сентября 2020 года, то есть после судебного заседания.
Учитывая отсутствие требуемой процессуальным законом совокупности условий, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна С.В. к Львову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову, в связи с чем заявление об отмене данного определения подлежало удовлетворению.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 08 октября 2020 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Учитывая, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствовали, заявление представителя истца об отмене определения суда от 08 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2020 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича к Львову Константину Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения отменить.
Заявление конкурсного управляющего ООО "Дорстройсервис" Ляпуна Сергея Викторовича об отмене определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2020 года об оставлении искового заявления ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича к Львову Константину Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения удовлетворить.
Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича к Львову Константину Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Дорстройсервис" в лице конкурсного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича к Львову Константину Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
