Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13116/2020, 33-823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 1 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кайсиной Людмилы Николаевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кайсиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Кайсиной Людмилы Николаевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 44271 рубль 06 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей 00 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 рубля 03 копейки; всего - 50053 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании государственной пошлины Акционерному обществу Тинькофф Банк" отказать".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Кайсиной Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Кайсиной Л.Н. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 09.11.2018 по 13.08.2019.
В обоснование требований указано, что 16.05.2008 года между Кайсиной Л.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 54 000 рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирована о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 13.08.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок., в связи с чем заявлено о взыскании задолженности в судебном порядке.
Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кайсина Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что расчетом задолженности по договору, выпиской подтверждается, что ответчик Кайсина Л.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Последние платежи в погашение задолженности произведены 23.02.2019, снятие наличных произведено последний раз в 2015 году. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлен заключительный счет, который является требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Поскольку Кайсина Л.А. отказалась от страхования как обеспечения кредитных обязательств, и не давала согласия банку на включение ее в программу страховой защиты, а также в надлежащей письменной форме не поручала банку на заключение от ее имени договора страхования, не принимала на себя обязательства по внесению платы за дополнительную услугу по включению в программу страхования, дополнительная платная услуга по включению в программу страховой защиты предоставлена банком без согласия заемщика, списание платы признано неправомерным. С учетом общих условий кредитования произведен зачет удержанных сумм в счет погашения основного долга и процентов, определена сумма, оставшаяся ко взысканию. Также судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и произведено снижение неустойки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
В апелляционной жалобе Кайсина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов обращает внимание, что за период использования карты внесла в счет погашения задолженности сумму 358010 рублей, что значительно превышает лимит кредитования, при этом данные доводы не оценены судом первой инстанции. Полагает, что кредит погашен в полном объеме и оснований для взыскания денежных сумм не имеется.
В суде апелляционной инстанции ответчик Кайсина Л.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы, указав, что задолженность по кредиту у неё отсутствует.
Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании заявления от 16.02.2008 АО "Тинькофф Банк" заключил с Кайсиной Л.Н. договор кредитной карты, при этом Кайсина Л.Н. уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомилась с действующими Общими Условиями и Тарифами, отказалась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита определены тарифным планом (л.д. 30-31), из которого следует, что процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 19,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 33,9% годовых. Ежегодная плата за обслуживание основной карты: первый год бесплатно, далее - 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290 руб.), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности. Плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.
Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. До возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плата за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.5.1 Общих условий). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.4 Общих условий).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3 Общих условий).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п.7.4 Общих условий).
Согласно п.7.5 Общих условий, до момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит; во вторую - погашается простроченная задолженность по процентам; в третью - погашается просроченная задолженность по кредиту; в четвертую - погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям; в пятую - погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета-выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям; в шестую - погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 11.1 Общих условий).
Из представленной выписки по счету следует, что в период с 19.05.2008 по 14.11.2015 Кайсина Л.Н. пользовалась предоставленным кредитом, путем снятия наличных денежных средств, при этом Общими условиями предусмотрена оплата комиссии за выполнение данной операции.
В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, вносимые Кайсиной Л.Н. в счет оплаты задолженности денежные средства, с учетом содержания представленных Кайсиной Л.Н. платежных документов, учтены кредитором в соответствии с условиями договора и тарифами банка, при этом представленные Кайсиной Л.Н. платежные документы о внесении минимального платежа не указывают на отсутствие задолженности по кредиту, поскольку внесение таких платежей обеспечивало заемщику дальнейшее использование кредитной карты, однако не приводило к исполнению обязательств в полном объеме с учетом регулярного расходования денежных средств путем снятия наличных.
В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлен заключительный счет, который является требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты (л.д. 40).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка доказательств, представленных сторонами, сделан правомерный вывод, основанный на положениях ст. ст. 310,810,811, 330 Гражданского кодекса РФ, о наличии задолженности по кредиту в общей сумме 48401,06 рублей, при этом произведено уменьшение суммы долга в связи с необоснованным ежемесячным удержанием с Кайсиной Л.Н. страховой премии.
Приводимые Кайсиной Л.Н. доводы об отсутствии задолженности по кредиту в связи с тем, что в общей сумме ею оплачено в счет погашения задолженности сумма 358010 рублей, не состоятельны. Представляемые Кайсиной Л.Н. платежные документы о внесении минимальных платежей, учтенных в счет погашения задолженности не только по кредиту, но и процентам, штрафам, комиссиям, не указывают на исполнение обязанности по погашению кредита, в сумму которого включены не только полученные наличным путем денежные средства в общем размере 110500 рублей, но и начисленные и неоплаченные комиссии и штрафы, также подлежащие погашению с учетом установленной очередности, а также проценты за пользование невозвращенным кредитом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, содержащими сведения о формировании кредитной задолженности с учетом вносимых должником платежей.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайсиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
