Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" - Масаевой В.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кубышкиной С.Л. к ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйство-17" в пользу Кубышкиной С.Л. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 52066 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., в возврат государственной пошлины 1762 руб., штраф в сумме 28533 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кубышкиной С.Л. к ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" - отказать.

Исковые требования Ахметшина Р.И. к ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" в пользу Ахметшина Р.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 92000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы 205 руб. 07 коп., штраф в сумме 48500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметшина Р.И. к ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", а также в удовлетворении исковых требований Ахметшина Р.И. к Кубышкиной С.Л. - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в сумме 3560 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Ахметшина Р.И. - Голышева В.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубышкина С.Л. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" (далее по тексту - ООО УК "ПЖКХ-17") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в июне 2020 года в одной из комнат квартиры истца стали видны следы ржавых капель со стояка отопления на входе в батарею. 16 июня истец подала в управляющую компанию заявку по устранению подтека стояка. По заявке пришли сантехники управляющей компании, открутили гайку на входе в батарею, намотали лен на освобожденную резьбу и снова затянули гайку. 23 октября 2020 года вечером произошел порыв стояка на этой же резьбе, горячей водой залило квартиру истца, а также нижестоящую квартиру. 26 октября 2020 года сотрудниками управляющей компании составлен акт, а также заменена резьба стояка. Считает, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, которая должным образом не исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего заявителю, составляет 52066 руб. 25 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения осуществить возмещение расходов, причиненных затоплением квартиры. В добровольном порядке требования истца выполнены не были.

Кубышкина С.Л. просила взыскать с ООО УК "ПЖКХ-17" сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 52066 руб., в возврат государственной пошлины 1762 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб.

Протокольным определением от 11 февраля 2021 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО "НК СФЕРА"

Определением Нижнекамского городского суда от 10 марта 2021 года принято заявление истца Кубышкиной С.Л., согласно которому истец увеличила исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО УК "ПЖКХ-17", в том числе, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Ахметшин Р.И. обратился в суд с иском к ООО УК "ПЖКХ-17", Кубышкиной С.Л. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что Ахметшин Р.И. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23 октября 2020 года произошло затопление квартиры истца с квартиры Кубышкиной С.Л., расположенной над квартирой истца, чем истцу был причинен значительный материальный ущерб. Затопление произошло по причине разрыва соединения металлической трубы отопления с чугунным радиатором в квартире Кубышкиной С.Л., что подтверждено актом обслуживающей дом организации ООО УК "ПЖКХ-17" от 27 октября 2020 года. Отчетом эксперта N 487-У/2020 от 16 ноября 2020 года рыночная стоимость права требования затрат на восстановительный ремонт отделки помещения на дату оценки составляет 92000 руб. Осмотр был произведен с участием ответчика. Руководствуясь тем, что система отопления является общедомовым имуществом и ответственность за нее несет управляющая организация, 23 ноября 2020 года истец в адрес ООО УК "ПЖКХ-17" направил претензию с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта. Исходя из письма ООО УК "ПЖКХ-17" от 21 декабря 2020 года замена элементов отопления в квартире Кубышкиной С.Л. не производилась, из этого следует, что Кубышкина С.Л. поменяла радиатор отопления самостоятельно и в случае прорыва несет ответственность за причиненный вред самостоятельно, вследствие чего, в удовлетворении требований со стороны ООО УК "ПЖКХ-17" истцу было отказано. 16 января 2021 года истец обратился с претензией о возмещении вреда в адрес Кубышкиной С.Л. с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта и письма ООО УК "ПЖКХ-17". Претензия ответчиком получена, ответа на нее не последовало. Ущерб истцу не возмещен. Истец Ахметшин Р.И. просил суд взыскать с ООО УК "ПЖКХ-17" и Кубышкиной Л.С. в солидарном порядке в пользу Ахметшина Р.И. в счет возмещения материального ущерба 92000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб. Взыскать с ООО УК "ПЖКХ-17" компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной суммы.

Протокольным определением от 1 марта 2021 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НК СФЕРА".

Определением Нижнекамского городского суда от 10 марта 2021 года гражданские дела по иску Кубышкиной С.Л. к ООО УК "ПЖКХ-17" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску Ахметшина Р.И. к Кубышкиной С.Л., ООО УК "ПЖКХ-17" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа объединены в одно производство.

Истец Кубышкина С.Л. и ее представитель Рябов А.А. исковые требования поддержали, батареи в квартире Кубышкиной были заменены ранее работниками управляющей компании, поскольку в квартире было холодно. Батареи относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность должна нести управляющая компания.

Представитель истца Ахметшина Р.И. - Голышев В.А. исковые требования поддержал, пояснив о том, что за ущерб, причиненный имуществу Ахметшина Р.И., несут ответственность Кубышкина С.Л. и ООО УК "ПЖКХ-17".

Представитель ответчика ООО УК "ПЖКХ-17" - Масаева В.Р. исковые требования Кубышкиной С.Л. и Ахметшина н Р.И. е признала.

Представитель третьего лица ООО НК "СФЕРА" - Кондратьева Э.Г. требования истцов считает необоснованными, поскольку ответственность за порыв батареи несет Кубышкина С.Л., которая заменила в своей квартире конвекторные батареи на чугунные.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ПЖКХ-17" просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Кубышкиной С.Л. и Ахметшина Р.И. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму ущерба. Считает, что ответственность за образование прорыва трубопровода системы отопления связано с самовольными действиями собственника квартиры 18 Кубышкиной С.Л., которая самовольно произвела в своей квартире замену батареи. Отмечает, что истцом Кубышкиной С.Л. не представлено доказательств того, что конвекторные приборы отопления, установленные в данной квартире, были в аварийном состоянии либо нуждались в замене по иным причинам. Также не представлены доказательства наличия разрешения на производство работ по замене радиаторов. Силами ООО УК "ПЖКХ-17" и ООО "НК Сфера" такие работы не производились. Истец Кубышкина С.Л., являясь собственником жилого помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца Кубышкиной C.JI. о взыскании стоимости налога на добавленную стоимость в размере 8677 руб. 72 коп., сметной прибыли в размере 6002 руб. 88 коп. и накладных расходов в размере 10047 руб. 98 коп., включенных в экспертное заключение от 23 ноября 2020 года N 194-11/20. Также выражает несогласие в части удовлетворения требований истца Ахметшина РИ. о взыскании стоимости натяжного потолка в спальне в сумме 2500 руб., химчистки стульев - 800 руб., химчистки тюли - 500 руб., линолеум (в коридоре, спальне и кухне) - 19750 руб. 50 коп., грек-сетка - 3150 руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из системного толкования п.6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. "д" п.2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно п. 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из п. 5.1.6 Правил также следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Как видно из материалов дела, Кубышкина С.Л. является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Кубышкин Д.Ю. и Кубышкин А.Ю. выразили согласие на возмещение ущерба от залива квартиры в пользу Кубышкиной С.Л.

Ахметшин Р.И. является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ахметшина Л.Р. выразила согласие на возмещение ущерба от залива квартиры в пользу Ахметшина Р.И.

23 октября 2020 года произошел порыв стояка отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, произошло затопление указанной квартиры.

В акте обследования <адрес>, от 27 октября 2020 года комиссия в составе мастера по текущему ремонту Мухаметзяновой Р., мастера Тихомировой Е., слесаря Байкина Р. указала о том, что затоп произошел на соединении металлической трубы с чугунной батареей. При обследовании батареи коррозия (ржавчина) не обнаружена. Данный осмотр показал, что на трубу было механическое воздействие. В данном доме должны быть конвекторные батареи, но стоят чугунные. Данную батарею домоуправление не меняло. С данным актом Кубышкина С.Л. была не согласна.

В результате порыва стояка отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло также затопление нижерасположенной <адрес>.

В акте обследования <адрес>, от 27 октября 2020 года комиссия в составе мастера по текущему ремонту Мухаметзяновой Р., мастера Тихомировой Е., слесаря Байкина Р. указала о том, что затоп произошел в <адрес> на соединении металлической трубы с чугунной батареей. При обследовании батареи коррозия (ржавчина) не обнаружена. Данный осмотр показал, что на трубу было механическое воздействие. В данном доме должны быть конвекторные батареи, но стоят чугунные. Данную батарею домоуправление не меняло. С данным актом Ахметшин Р.И. был ознакомлен.

По заданию Кубышкиной С.Л. была проведена экспертиза определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, а также находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес>.

5 ноября 2020 года Кубышкина С.Л. известила ООО УК "ПЖКХ-17" о дате и времени составления на экспертизу оценки ущерба.

12 ноября 2020 года экспертом была осмотрена трехкомнатная квартира, а также находящееся в ней имущество, расположенная по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. Представитель управляющей компании на осмотр квартиры не явился.

Согласно экспертному заключению N 194-11/20 от 23 ноября 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, а также находящемуся в ней имуществу, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 ноября 2020 года с учетом налога на добавленную стоимость составила 52066 руб.

26 ноября 2020 года Кубышкина С.Л. направила претензию ООО УК "ПЖКХ-17" с требованием о возмещении ущерба, причиненного при затоплении квартиры, в размере 52066 руб. согласно экспертному заключению.

По заданию Ахметшина Р.И. была проведена оценка рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт после повреждения, вызванного затоплением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

28 октября 2020 года Ахметшин Р.И. известил ООО УК "ПЖКХ-17" и Кубышкину С.Л. о дате и времени осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для определения ущерба от затопления, произошедшего 23 октября 2020 года.