Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13113/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ИРА на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИРА обратилась в суд с исковым заявлением к ШМФ об установлении факта родственных между ИРА и ТФА, что последняя является её родной сестрой; восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры ТФА, умершей дата. Требования мотивированы тем, что дата умерла родная сестра истца ТФА, о смерти которой истцу стало известно через дочь только в феврале 2019 года. В силу имеющихся заболеваний, престарелого возраста истец самостоятельно обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав не могла. Считает, что ею пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства по уважительной причине и подлежит восстановлению. От дочери она узнала, что дальняя родственница умершей ШМФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о том, что есть сестра не сообщила. После смерти сестры открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной в адрес.
Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:
"в удовлетворении исковых требований ИРА к ШМФ об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства отказать".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ИРА просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд необоснованно отказал в установлении факта родственных отношений, несмотря на признание ответчиком иска в указанной части; суд рассмотрел требования о восстановлении срока принятия наследства, а требования об установлении факта родственных отношений необоснованно рассматривал; суд не учел, что в силу престарелого возраста, состояния здоровья истец не могла самостоятельно обратиться к нотариусу и в суд, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства; ответчик является дальней родственницей умершей сестры, продала ее квартиру в г. Нижневартовск, увезла в Башкирию, телефонная связь с сестрой прекратилась, ответчик не содержала сестру истца, в связи с чем не осуществлялся за ней уход; в решении суда неверно отражены сведения о явившихся на судебное разбирательство лицах, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ИЗН, поддержавшею жалобу, ответчика ШМФ, ее представителя ТРМ, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства, родственных отношений.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, дата умерла ТФА
Согласно наследственному делу N... к имуществу ТФА с заявлением о принятии наследства дата обратилась двоюродная племянница умершей ответчик ШМФ, которой представлено решение суда от дата, вступившее в законную силу, об установлении факта родственных отношений с наследодателем.
дата истец ИРА лично обратилась к нотариусу по месту жительства в адрес адрес с заявлением о принятии наследства после смерти ТФА указывая, что она является сестрой наследодателя, которое впоследствии было передано по месту открытия наследства - нотариусу нотариального округа адрес.
В обосновании заявленных требований истцом представлены медицинские документы о наличии ряда заболеваний.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1113, пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мя 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив, вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы, приведенные в обоснование иска, представленные в материалы дела доказательства, как стороной истца, так и ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исковых требований ИРА, ввиду недоказанности истцом наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию ею наследства, в установленные законом сроки и порядке.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ТФА, о смерти которой должна была знать ссылаясь на родственные отношения с умершей, однако, доказательств пропуска срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, препятствовавшим принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что в силу престарелого возраста, состояния здоровья истец не могла самостоятельно обратиться к нотариусу и в суд, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства, поскольку как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам, к числу которых относиться обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. При этом не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Однако, доказательств того, что преклонный возраст истца и имеющиеся у нее заболевания, который имели место быть на протяжении всего периода для принятия наследства и по настоящее время, препятствовали ей принятия наследство в установленный законом срок, истцом не представлено, а сами доводы истца опровергаются совершением ею действий по личному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24 октября 2019 г., что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых препятствовало ей совершению юридически значимых действий.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно решения Нижневартовского городского суда адрес-Югры от дата, по делу N... рассмотрены требования дочери истца ИЛМ об установлении факта родственных отношений с умершей ТФА Из содержания судебного постановления следует, что истец, будучи привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с заявленными требованиями.
Таким образом, решением суда подтверждено, что истцу было известно о смерти ТФА не позднее дата Однако, с заявлением о принятии наследства истец обратилась только дата, то есть по истечении шести месяцев со дня когда она достоверно узнала о смерти ТФА
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в установлении факта родственных отношений, несмотря на признание ответчиком иска в указанной части, а требования об установлении факта родственных отношений необоснованно рассматривал как производные, являются необоснованными, поскольку ввиду отсутствия оснований для восстановления ИРА срока для принятия наследства, то само по себе наличие между истцом и наследодателем родственных отношений в рамках настоящего спора никаких правовых последствий для истца не влечет, в связи с чем основания установления юридического факта родственных отношений в судебном порядке, как факта, от которого, в силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, у суда первой инстанции не имелось.
Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы о неверном отражении в решении суда сведений о явившихся на судебное разбирательство лицах, участвующих в деле, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения. Кроме того, определением суда от 10 июля 2020 г. указанная описка устранена.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ИРА - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
А.А. Ткачева
Справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка