Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/2020 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения,
по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" (в последующем изменено наименование на САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <.......> принято решение N N <...> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шлычковой А.Е. взыскана неустойка в размере 400000 рублей.
СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены все обстоятельства дела. Взысканная на основании решения финансового уполномоченного неустойка не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, превышает размер страхового возмещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Шлычковой А.Е. незаконным, пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги Шлычковой А.Е.
Судом постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.
Не согласившись с указанным определением, САО "РЕСО-Гарантия" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя САО "РЕСО-Гарнтия" Тулешева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в 10 рабочих дней.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом пропущен десятидневный процессуальный срок для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение финансовым уполномоченным принято ДД.ММ.ГГГГ
Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и составляет <.......> рабочих дней.
Финансовая организация вправе оспорить решение финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 ФЗ N 123-ФЗ).
С учетом выходных дней решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и могло быть оспорено страховой компанией в срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было сдано страховщиком в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок оспаривания решения финансового уполномоченного страховой компанией не пропущен.
При таких данных, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного и о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
