Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13112/2020
г. Екатеринбург
29.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С.,
Торжевской М.О.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ( / / )1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 и ( / / )5, к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )6, ( / / )7 об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца ( / / )12 (ордер N 029148 от 29.09.2020), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
( / / )1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )4, обратился с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )6, ( / / )7 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указал, что земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит семье ( / / )15 на праве общей совместной собственности. Указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления главы администрации Арамильского городского округа от 10.01.2019 N 1004 в порядке мер социальной поддержки многодетной семьи. 30.01.2020 судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов ( / / )6 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества. Считает, что дети наделены правом владения и пользования имуществом своих родителей, в связи с чем просит признать незаконным вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020, а также исключить запись на совершение действий по регистрации, в том числе регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, истец принес апелляционную жалобу, ссылается на то, что истец и его дети не могут реализовать свое право на улучшение жилищных условий, а именно: строительство дома на выделенном им земельном участке, также в связи с запретом на регистрационные действия, не могут вселиться и зарегистрироваться по месту жительства в доме. Указывает, что взыскание может быть обращено только на долю ( / / )7 в спорном недвижимом имуществе, а не на весь земельный участок.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом: ( / / )7 телефонограммой от 04.09.2020, остальные лица, участвующие в деле извещены почтовыми отправлениями, направленными 04.09.2020. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец уполномочил на ведение дела своего представителя. В связи с чем, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2015 судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 36106/15/66052-ИП в отношении ( / / )7 на основании судебного приказа N 2-834/2014, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Сысертского судебного района Свердловской области (л.д.50-51). Предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере 582266,23 рублей.
Согласно Постановлению главы Арамильского городского округа от 10.10.2019 N 1004, ( / / )1, ( / / )7 предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый , <адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д.8). Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право общей совместной собственности 25.10.2020 (лд.36).
31.01.2020 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ( / / )6 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц в отношении спорного земельного участка (л.д.7). На момент вынесения постановления сумма задолженности ( / / )7 составила 581477,27 рублей.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2020, спорный земельный участок принадлежит ( / / )1 и ( / / )7 на праве общей совместной собственности, кадастровая стоимость земельного участка составляет 566468 рублей (л.д.35-41).
В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся единоличной собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
В соответствии с частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, требований об освобождении части земельного участка от ареста истцом не заявлялось.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Исходя из вышеназванного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доля должника в спорном имуществе до настоящего времени не определена. Сам по себе запрет на совершение распорядительных действий в отношении спорного имущества, прав истца и несовершеннолетних детей не нарушает, реализация имущества не производится.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, всем доказательствам дал верную надлежащую оценку, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Судьи А.С.Некрасова
М.О.Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
