Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Сапегину Александру Львовичу, Сапегину Глебу Александровичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Сапегину А.Л., уточнив требования, просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N от 6 мая 2020 года, установить вину Сапегина Г.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 7 ноября 2019 года, взыскать неосновательное обогащение в размере 140 333 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 7 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "1", принадлежащего Сапегину А.Л., под управлением Сапегина Г.А., "2" под управлением Симоняна А.Г., "3" под управлением Махова Э.Ю., "4" под управлением Тарасенок Е.Н. и "5" под управлением Гаджикурбанова А.Ш. АО "Тинькофф Страхование" отказало Сапегину А.Л. в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что заявитель является виновником дорожно-транспортного происшествия, а не потерпевшим. Решением финансового уполномоченного требования Сапегина А.Л. удовлетворены частично, с АО "Тинькофф Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 140 333 руб. 33 коп. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии полностью лежит на Сапегине Г.А.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сапегин Г.А.

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сапегин А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Лобанов И.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, также просил взыскать с истца в пользу Сапегина А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Сапегин Г.А., третьи лица Симонян А.Г., Махов Э.Ю., Гаджикурбанов А.Ш., Тарасенок Е.Н., представители АО "АльфаСтрахование", АО СК "Армеец", СПАО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, также с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Сапегина А.Л. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе истца АО "Тинькофф Страхование" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчиком Сапегиным А.Л. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, также ответчиком заявлено о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" Обрезумову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, считавшую требования ответчика Сапегина А.Л. о взыскании судебных расходов завышенными, представителя ответчика Сапегина А.Л. - Лобанова И.Е., считавшего жалобу необоснованной, представителя третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" Калайджяна А.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года в 22 часа 13 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Сапегин Г.А., управляя принадлежащим Сапегину А.Л. автомобилем "1", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левой полосе движения, в связи с перестроением двигавшегося впереди автомобиля с правой полосы движения в левую, совершил перестроение из левой полосы движения в правую и у <адрес> допустил столкновение с автомобилями "2", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Симоняна А.Г., и "3", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Махова Э.Ю., находившимися в неподвижном состоянии далее первого ряда от края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам, а также транспортным средствам "4", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Тарасенок Е.Н., и "5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гаджикурбанова А.Ш. были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сапегина Г.А. была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", Симоняна А.Г. - в САО "ВСК", Тарасенок Е.Н. - в АО "АльфаСтрахование", Махова Э.Ю. - в АО СК "Армеец", Гаджикурбанова А.Ш. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N и N Симонян А.Г. и Махов Э.Ю. привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 прим.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 1 500 руб. каждому.

Указанные постановления Симоняном А.Г. и Маховым Э.Ю. не обжаловались.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащие Симоняну А.Г. и Махову Э.Ю. автомобили в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения были припаркованы далее первого ряда от проезжей части дороги, чем создавали помеху в движении другим транспортным средствам, в том числе и автомобилю под управлением Сапегина Г.А.

Учитывая установленные обстоятельства, решение финансового уполномоченного, который при разрешении требований о взыскании страхового возмещения наряду с виной в дорожно-транспортном происшествии Сапегина Г.А. учел вину Симоняна А.Г. и Махова Э.Ю., является правильным.

В этой связи доводы истца о том, что действия Симоняна А.Г. и Махова Э.Ю. не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из дела также видно, что 8 ноября 2019 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N Сапегин Г.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27 ноября 2019 года постановление N от 8 ноября 2019 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегина Г.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В названном решении указано, что Сапегин Г.А. двигался со скоростью 151 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 12 декабря 2019 года производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегина Г.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителей Сапегина Г.А., Симоняна А.Г. и Махова Э.Ю.

Сапегиным Г.А. решение суда не обжалуется.

Представленное истцом заключение эксперта N N, выполненное ООО ЭКЦ "Эксперт", в котором сдержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Сапегина Г.А., не является доказательством, свидетельствующим о незаконности решения финансового уполномоченного и решения суда.

Изложенные в названном заключении выводы не основаны на научно обоснованных расчетах, исходя из скорости движения автомобиля под управлением Сапегина Г.А., расстояния, с которого для управлявшего автомобилем лица стало очевидно наличие опасности для движения в связи с перестроением движущихся впереди транспортных средств, достаточности боковых расстояний для проезда автомобиля "1" в правом ряду с учетом частичного расположения на проезжей части автомобилей Симоняна А.Г. и Махова Э.Ю.

Лицо, проводившее исследование, свои выводы о виновности Сапегина Г.А. делает исключительно исходя из скорости движения автомобиля "1" - 151 км/ч, в то время как материалы дела не содержат объективных сведений о скорости движения названного автомобиля, зафиксированных средствами контроля.

В то же время по делу бесспорно установлено расположение Симоняном А.Г. и Маховым Э.Ю. транспортных средств на проезжей части, что, безусловно, создало объективные препятствия для безаварийного проезда автомобиля под управлением Сапегина Г.А.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 4 пункта 22 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

5 декабря 2019 года Сапегин А.Л. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

Письмом N N от 21 декабря 2019 года Сапегину А.Л. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявитель является виновником дорожно-транспортного происшествия.

22 января 2020 года Сапегин А.Л. обратился с претензией к АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на эвакуацию автомобиля.

6 февраля 2020 года Сапегину А.Л. в выплате страхового возмещения было отказано по ранее изложенным мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Сапегиным А.Л. было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 6 мая 2020 года N N с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Сапегина А.Л. взыскано страховое возмещение в размере 140 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований Сапегину А.Л. отказано.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N от 6 апреля 2020 года, в котором указано, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 ноября 2019 года, автомобиль "1", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения капота, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого брызговика переднего правого, фары передней правой, птф передней правой, облицовки переднего бампера, омывателя правой фары, диска переднего правого, шины передней правой, зеркала заднего вида правого, крышки правого зеркала, двери передней правой, ручки двери передней правой, двери задней правой, молдинга задней правой двери, боковины задней правой, диска заднего правого, резины задней правой, порога правого, рычага нижнего переднего правого, стойки амортизатора передней правой, стабилизатора поперечной устойчивости, вала переднего правого, усилителя арки переднего правого, арки передней правой, насоса бачка омывателя, бачка стеклоомывателя, рамки радиатора, стойки передней правой, подрамника переднего, арки заднего правого колеса, облицовки задней правой двери. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 358 700 руб., с учетом износа - 210 500 руб.

Частично удовлетворяя заявленные Сапегиным А.Л. требования, финансовый уполномоченный учел наличие виновных действий в равной степени трех участников дорожно-транспортного происшествия Сапегина Г.А., Симоняна А.Г. и Махова Э.Ю., в связи с чем признал за Сапегиным А.Л. право на страховое возмещение в размере 2/3 от суммы ущерба 210 500 руб., что составляет 140 333 руб. 33 коп.

Поскольку финансовым уполномоченным было учтено наличие вины Сапегина Г.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.

Из дела видно, что решение финансового уполномоченного исполнено АО "Тинькофф Страхование" 14 мая 2020 года в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 64).

Руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что выплаченное Сапегину А.Л. страховое возмещение в размере 140 333 руб. 33 коп. не является неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю.

Взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов отвечает положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные в решении обстоятельства, постановленное судом решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Представленным стороной ответчика Сапегина А.Л. дополнительным соглашением от 12 апреля 2021 года к договору оказания юридических услуг, квитанцией N от 16 апреля 2021 года подтверждается, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 руб.

Стороной истца было заявлено о завышенном размере понесенных истцом расходов.

С учетом объема проделанной представителем истца работы: подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Сапегина Александра Львовича расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка