Определение Томского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1311/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1311/2021
от 28 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Иртегова Александра Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2021 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Иртегов А.В. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратился в суд с иском к ООО "Компания ОЙЛТИМ", в котором просил признать отказ незаконным, возместить моральный ущерб в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году в размере 11858 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.03.2021 включительно устранить указанные судьей недостатки, а именно: конкретизировать заявленные требования; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в виде надлежащим образом заверенных копий; приложить к заявлению надлежащие доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (л.д. 1-2).
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 04.03.2021 истцом направлено посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и 05.03.2021 поступившее в суд сопроводительное письмо, в котором истец указал о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось (л.д. 8-9).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2021 на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю с приложенными документами ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 15-16).
В частной жалобе истец Иртегов А.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу жалобы. Указывает, что судом необоснованно оставлено исковое заявление без движения, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2019 N 32-КГ19-21. Указанные судьей недостатки являются устранимыми при подготовке к делу и не должны препятствовать принятию иска к производству суда.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление Иртегову А.В., судья исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу приведенной нормы к исковому заявлению должны быть приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают основания предъявленного им иска.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на данной стадии.
Вопрос о достаточности этих доказательств, как и другие вопросы, связанные с доказыванием, разрешаются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (пункт 2 части 1 статьи 150, часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что истцом в качестве доказательств предоставлены незаверенные копии скриншотов страниц сайта.
При этом судья не учел, что оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
С учетом изложенного требование судьи о необходимости представления заверенных копий скриншотов страниц сайта на стадии подачи искового заявления является необоснованным.
В качестве другого основания для оставления искового заявление без движения судьей указано на то, что истцом не конкретизировано требование о признании незаконным отказа.
При этом судья не принял во внимание, что из содержания искового заявления прямо следует, что Иртегов А.В. ссылается на незаконность отказа ему ответчиком в заключении трудового договора, а также то, что в силу ст.148,149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств и исковых требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и возможны на данной стадии.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, является неправомерным требование судьи о непредставлении истцом доказательств, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления. К исковому заявлению приложен скриншот электронного письма об отправлении материалов ответчику. Указанное подтверждает соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования судьи о необходимости устранения недостатков искового заявления, изложенные в определении судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.02.2021, с учетом категории спора (трудовой спор), не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, обжалуемое определение о возвращении искового заявления ввиду неустранения данных недостатков нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Томской области от 31.03.2021 отменить, исковое заявление Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ОЙЛТИМ" о признании незаконным отказа, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка