Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Принца А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Принца А.С. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 13 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 190 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения представителя АО специализированный застройщик "Акфен" Мололкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Принца А.С. Штепа А.М., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Принц А.С. обратился в суд с иском к АО специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что является участником долевого строительства по договору N Е1-208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июля 2017 года. По данному договору ответчик ЗАО "Акфен" обязался построить жилое помещение (квартиру), условный N, проектной площадью 53,82 кв.м, на 47 этаже, 6-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора определена в размере 2 490 385,50 рублей. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 13 апреля 2019 года. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику. Однако, в нарушение указанных выше обязательств застройщика объект долевого строительства истицу в установленный договором срок не передан. В этой связи просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 13 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 319 101,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, штрафа. Настаивает, что взысканные судом суммы завышены и несоразмерны установленным нарушениям.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года между Принцем А.С. (дольщик) и ЗАО "Акфен" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N Согласно данному договору застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира, условный N проектной площадью 53,82 кв.м, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ГП). Цена договора составляет 2 490 385,50 рублей.
В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.
Дополнительным соглашением от 15 августа 2018 года стороны согласовали внесение изменений в п. 5.1 договора, которым срок передачи объекта предусмотрели не позднее 13 апреля 2019 года.
Принц А.С. свои обязательства по договору в части оплаты выполнил в полном объеме, что застройщиком не оспаривалось, однако последним квартира Принцу А.С. на момент рассмотрела дела не передана.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер данной неустойки в силу указной нормы составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки, определенный судом за период с 13 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года составляет 319 101,4 рублей (2 490 385,50 рублей-7,25%/300-248-2).
Вместе с тем, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижая размер неустойки до 190 000 рублей, суд учитывал период просрочки ответчиком обязательства, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, правомерно посчитал указанный размер достаточным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для переоценки данного вывода суда не усматривается.
Доводы жалобы о необходимости дополнительного снижения неустойки несостоятельны, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Соответствует решение суда и положениям п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд обоснованно счел возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлялось ответчиком, до 60 000 рублей.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
