Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-1311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО <...> на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2020 года, которым постановлено исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> включительно в размере 78143 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 55954 рублей 39 копеек, проценты в размере 21188 рублей 77 копеек, штрафные проценты в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2620 рублей 49 копеек.
В остальной части исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> включительно в размере 78143 рублей 16 копеек, из которых 55954 рублей 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21188 рублей 77 копеек - просроченные проценты, 1000 рублей - штрафные проценты в размере, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 49 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО заключен договор кредитной карты с лимитом 50000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, поскольку включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств истец расторг договор <дата> путем выставления в адрес ФИО заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО просит изменить решение суда и на основании его расчета задолженности взыскать в пользу банка задолженность по кредиту в общей сумме 48363 рублей 53 копеек. В обоснование жалобы ФИО приведена позиция и представлен расчет, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что судом не верно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку они не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а определяют порядок исполнения денежного обязательства. Считает, что истцом ошибочно комиссии, пени и штрафы суммированы в тело долга, затем на них начислены проценты и указанные образовавшиеся суммы списаны в первую очередь. Банком нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству.
Выслушав объяснения представителя ФИО <...> поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 22).
В указанном заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласен с ними и обязуется их соблюдать, также ознакомлен с Тарифами Банка и тарифным планом, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО подтвердил своей подписью.
Согласно условиям Договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (л.д. 25 оборотная сторона) банком предоставляются услуги на следующих условиях, утвержденных приказом председателя правления АО "Тинькофф Банк" от 10 марта 2017 года N 0310.02: плата за обслуживание основной карты - 590 рублей в год; беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290 рублей); минимальный ежемесячный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% (плюс 290 рублей); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за предоставление услуги SMS-Банк в размере 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей).
Данным тарифом также предусмотрено предоставление бесплатных банковских услуг: за выпуск карты по окончании срока действия; за получение выписки по почте или электронной почте; за погашение задолженности в сети партнеров банка.
Материалами дела подтверждается, что банк акцептовал сделанную ФИО оферту, открыв на него текущий банковский счет, выдав банковскую карту.
Как видно из представленной истцом выписки по счету, кредитная карта на имя ФИО активирована <дата> путем снятия наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, а последний минимальный ежемесячный платеж по ней был внесен <дата> в сумме 7000 рублей при задолженности 53973 рубля 21 копейка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.10, п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 названных Общих условий выставил заключительный счет.
В период с <дата> по настоящее время ответчик не производил платежей во исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом, договорных неустоек и штрафов.
В досудебном порядке требование банка ответчиком не исполнено.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 433, 809, 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора (договора кредитной карты), принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты с учетом применения правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом первой инстанций, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Судебная коллегия находит выводы суда отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установив факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях возвратности, платности, а также, наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе доводы ответчика об ином размере задолженности по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 319 ГК РФ и погашении сумм штрафа прежде процентов по договору при внесении заемщиком платежей, недостаточных для погашения задолженности, несостоятелен, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, из представленного истцом расчета таких обстоятельств не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом установленных обстоятельств применительно к нормам материального права, подлежащих применению при разрешении спора, однако не опровергают выводы суда по существу спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
