Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.
при помощнике: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Михеевой Т. В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Михеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Михеевой Т.В., в обоснование указав, что 22 мая 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Михеевой Т.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 48 календарных месяцев. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 24 июня 2012 года по 8 августа 2019 года, размер которой по состоянию на 8 августа 2019 года составляет 102783,13 рублей, в том числе, 70878,79 рублей - основной долг и 31904,34 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец ПАО КБ "Восточный" просило взыскать в свою пользу с Михеевой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 102783,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255,66 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО КБ "Восточный", Михеева Т.В. не явились.
Представитель ответчика Михеевой Т.В. по доверенности Михеев В.Б. просил в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Михеева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, от представителя Михеевой Т.В. по доверенности Михеева В.Б. поступило ходатайство об отложении слушания дела ввиду невозможности явки в суд в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22 мая 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Михеевой Т.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 48 календарных месяцев с процентной ставкой 36% годовых.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ПАО КБ "Восточный", в связи с чем взыскал с Михеевой Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102783,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255,66 рублей.
Отказывая ответчику в заявлении о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом указанный срок не пропущен.
С таким выводом суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, пропущен ли срок исковой давности или нет по каждому повременному платежу и когда истец мог узнать о нарушенном праве.
Между тем, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены и вышеприведенные нормы статей были проигнорированы.
Как усматривается из материалов дела, договор кредитования N заключен путем присоединения клиента Михеевой Т.В. к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования.
Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования; ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, и Общие условия (пункт 2.5 Общих условий).
Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
Для осуществления круга банковских операций клиенту Михеевой Т.В. открыт банковский специальный счет N.
Графиком гашения кредита установлена сумма ежемесячного взноса в размере 4360 рублей, за исключением последней даты 23 апреля 2016 года - 4453,89 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета N за период с 22 мая 2012 года по 8 августа 2019 года Михеевой Т.В. исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произведен 22 апреля 2014 года в сумме 280 рублей.
Принимая во внимание, что последний платеж произведен Михеевой Т.В. не в полном объеме, то банк узнал о нарушении своего права именно 22 апреля 2014 года.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела также установлено, что 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Михеевой Т.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению должника определением мирового судьи от 6 мая 2019 года отменен.
Принимая во внимание, что обращение к мировому судье за судебной защитой имело место за пределами срока исковой давности, то указанный срок в количестве 25 дней при исчислении срока исковой давности не учитывается.
Настоящий иск ПАО КБ "Восточный" направил в суд посредством почтовой связи 7 сентября 2019 года (л.д.22), согласно штемпелю входящей корреспонденции поступил в суд 9 сентября 2019 года (л.д.4).
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 22 мая 2012 года определен повременными платежами, согласно выписке по счету ответчик последний платеж произвел 22 апреля 2014 года и прекратил исполнять обязательства, о чем банку было известно, последний платеж по графику определен Банком 23 апреля 2016 года, судебная коллегия полагает, что срок давности для защиты своего права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 22 апреля 2014 года. Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском имело место 7 сентября 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Михеевой Т.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности изложено в письменных возражениях ответчика Михеевой Т.В. от 23 сентября 2019 года (л.д. 27), и заявлено представителем ответчика по доверенности Михеевым В.Б. в суде первой инстанции 10 октября 2019 года (л.д. 37).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Михеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
