Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску Купридо Владимира Васильевича к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о взыскании суммы по договору вклада, процентов по договору, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Купридо В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых требований Купридо Владимира Васильевича к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о взыскании суммы по договору вклада, процентов по договору, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купридо В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о взыскании суммы вклада в размере 1936,31коп., неустойки в размере в размере 477726,40 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что он внес во вклад в Сбербанк 29.08.1996 г. денежные средства в сумме 1000000 руб. В марте 2018 г. он обратился в банк за выдачей указанного вклада, однако, на его обращение было сообщено, что вклад не обнаружен. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору вклада N, открытому 29.08.1996 г. в Щигровском отделении Сбербанка России, в размере 1000 руб., проценты по договору за период с 12.05.1996 г. по 06.03.2019 г. в размере 936,31 руб. и неустойку в соответствии с п. 5 си. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29.08.1996 г. по 06.03.2019 г. в размере 477726,40 руб. Поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Кроме этого, просит взыскать судебные расходы в размере 16000 руб., иные убытков в сумме 4125,5 руб.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" Курское отделение N 8596 в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Купридо В.В. просит отменить решение как незаконное, удовлетворив его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Купридо В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО "Сбербанк" Курское отделение N 8596 Ливенцевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.08.1996 г. Купридо В.В. был открыт вклад в Сберегательном Банке РФ на сумму 1000000 руб.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации постановиловсе выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно осуществлять, начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182).
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" Центральный банк РФ, исходя из нового масштаба цен произведет пересчет своего баланса на 01 января 1998 года, объявит валютный курс, подготовит до 01 октября 1997 года указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на 01 января 1998 года, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.
При этом кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 01 января 1998 года запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен.
С учетом вышеприведенных норм сумма денежных средств в размере 1000000 руб. (до деноминации) на счете N, открытом на имя Купридо В. В. с 01.01.1998 г. составила 1 000 руб.
04.04.2018 г. Купридо В.В. обратился в ПАО Сбербанк РФ с заявлением о розыске/предоставлении информации по данному вкладу.
В ответе на письменное обращение Купридо В.В. представлена информация о том, что наличие счета N не установлено.
Согласно информационной базе данных счетов ПАО Сбербанк, сведения о наличии действующего счета N открытого 29.08.1996г. на имя Купридо В.В. отсутствуют. Вместе с тем из представленной истцом сберегательной книжки следует, что положенные им денежные средства на счет, им не снимались и счет не закрывался.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Купридо В.В. к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о взыскании суммы по договору вклада, процентов по договору и производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют сведения о наличии действующего счета N открытого 29.08.1996г. на имя Купридо В.В., следовательно, счет был закрыт вкладчиком.
С данными вывода суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.
Из материалов дела следует, что 29.08.1996 г. Купридо В.В. был открыт вклад в Сберегательном Банке РФ на сумму 1000000 руб. С учетом вышеприведенных норм сумма денежных средств в размере 1000000 руб. (до деноминации) на счете N, открытом на имя Купридо В. В. с 01.01.1998 г. составила 1 000 руб. Таким образом, договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным с момента внесения денежных средств в банк.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец закрыл счет и получил денежные средства, хранящиеся в банке, суду представлено не было. Доводы банка о том, что счет был закрыт, носят предположительный характер и не подтверждаются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования Купридо В.В. в части взыскания суммы вклада и процентов в размере 1936,31 руб. подлежат удовлетворению. При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом, сделанным истцом, в отношении суммы процентов по вкладу за период с 12.05.1996 г. по 06.03.2019 г.
Доводы банка о том, что денежные средства были получены истцом без предъявления сберегательной книжки также носят вероятный характер. Отсутствие информации по счету не свидетельствует о получении вкладчиком денежных средств и закрытии в связи с этим счета. Обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчике.
Вместе с тем требования Купридо В.В. в части взыскания пени в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 477726,40 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы вклада, установлен статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 395 этого же Кодекса.
Исходя из действующего законодательства исчисление процентов от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, недопустимо, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.
Поскольку после обращения Купридо В.В. к ответчику с претензией сумма вклада не была выплачена, судебная коллегия считает, что истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании истца в части взыскания морального вреда. Оценивая собранные доказательства в совокупности судебная коллегия считает взыскать в пользу Купридо В.В. моральный вред в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Поскольку, требования Купридо В.В.о взыскании морального вреда удовлетворены частично, то с ПАО Сбербанк подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб.:2).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, оснований для возмещения заявителю расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя судебная коллегия не находит.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность была выдана Купридо В.В. только для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 750 руб. 00 коп., нельзя признать судебными издержками и возмещению они не подлежат.
Также не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о том, что он понес расходы на оплату услуг представителя. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несение. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В суде апелляционной инстанции Купридо В.В. подтвердил, что доказательств того, что он оплатил услуги в размере 16000 руб. по договору N от 20.01.2019г. у него не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что истцом понесены судебные издержки, выразившиеся в расходах на почтовые отправления связанные с разрешением данного дела в размере 129,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Иные расходы - на мобильную связь и проезд не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 330ч 1 п 4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года отменить и постановить новое решение:
Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в пользу Купридо Владимира Васильевича 1936 руб. 31 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы в размере 129руб.50 коп., а всего 5065руб.81коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
