Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года дело по частной жалобе Михайлова Александра Серафимовича на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, которым производство по делу по иску Михайлова Александра Серафимовича к ответчикам ООО "Первый май", Администрации МО "Малопургинский район" о признании права собственности приостановлено до разрешения по существу Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71- 10236/2018 по иску ООО "Первый май" к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" о признании права собственности на объекты недвижимости - жилые дома, в том числе и на дом, расположенный по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу данного решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Первый май", администрации МО "Малопургинский район", о признании права собственности, мотивируя тем, что в 1979 их семье колхозом был предоставлен дом по адресу: <адрес>. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. В настоящее время ООО "Первый май" (правопреемник колхоза) подано исковое заявление в Арбитражный суд УР о признании права собственности на данный дом. Однако они проживают в доме более 25 лет, несут бремя его содержания, осуществляют текущий и капитальный ремонт, чего не осуществляет ООО "Первый май". Полагает, что жилое помещение подлежит передаче им в собственность ввиду следующего. Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов, Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992, принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства N724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, отсутствием надлежащей процедуры по передаче жилого фонда он имеет право на оформление жилого дома по адресу: <адрес> в собственность. Кроме того, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в его собственности. Просит признать за ним, Михайловым Александром Серафимовичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Первый май" Сергеева JI.H. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71- 10236/2018 по иску ООО "Первый май" к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" о признании права собственности на объекты недвижимости - жилые дома, в том числе и на дом расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данное производство Арбитражным судом УР было приостановлено в связи с рассмотрением Малопургинским судом УР иска Михайлова А.С. о признании права собственности на спорный дом, но впоследствии в связи с оставлением Малопургинским судом УР иска без рассмотрения, производство по делу было возобновлено.
Истец Михайлов А.С. и его представитель Никитин С.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным, так как рассмотрение дела должно быть приостановлено Арбитражным судом УР до рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представители ответчика Администрации МО "Малопургинский район" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, полагая, что иск подлежит удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Михайлов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителей ответчиков ООО "Первый май" и Администрации МО "Малопургинский район", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения частной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу указанной нормы основанием для приостановления производства по гражданскому делу является невозможность его рассмотрения до разрешения какого-то другого рассматриваемого дела.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела.
Судом первой инстанции не учтено, что все юридически значимые обстоятельства, с учетом предмета заявленных требований, для правильного разрешения дела по иску Михайлова Александра Серафимовича к ООО "Первый май", администрации МО "Малопургинский район" о признании права собственности могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.
С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда противоречит требованиям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ и не отвечает задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 ГПК РФ, связанным со своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.
Учитывая изложенное, определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Михайлова Александра Серафимовича к ООО "Первый май", администрации МО "Малопургинский район" о признании права собственности отменить.
Дело направить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики для дальнейшего рассмотрения по существу.
Частную жалобу Михайлова Александра Серафимовича удовлетворить.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
