Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1311/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1311/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1311/2019
25 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Островской Н.Ю., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2017 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Островской Н.Ю. земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года вышеуказанное решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Островской Н.Ю. об истребовании земельного участка из незаконного владения Островской Н.Ю. и взыскания судебных расходов, принято в этой части иска новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Островской Н.Ю. об истребовании земельного участка из незаконного владения отказано.
21 декабря 2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду невозможности своевременного получения в суде первой инстанции обжалуемых судебных актов.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года отказано.
Истцом Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана частная жалоба, просит определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылалась на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта районного суда, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что судебный акт суда апелляционной инстанции принят 19.04.2018 года, в судебном заседании, в котором принят обжалуемый судебный акт, 19.04.2018 года участвовал представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, присутствовал при оглашении резолютивной части апелляционного определения.
Копия решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2017 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получена 31 мая 2018 года, согласно отметке на представленных истцом копиях судебных актов (л.д. 215, 220).
Срок кассационного обжалования апелляционного определения истек 19 октября 2018 года.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился 21 декабря 2018 года.
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Довод частной жалобы о том, что Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя несвоевременно выданы копии судебных актов подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из копий судебных актов, приложенных к кассационной жалобе истца, они получены Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 31 мая 2018 года.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи кассационной жалобы в сроки, предусмотренные законом.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя процессуального срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены определения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать