Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 августа 2018 года №33-1311/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-1311/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А. Г. Ганенковой Р.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года, которым постановлено исковое заявление Иванова А. Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Пригородный" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" в пользу Иванова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" в пользу Иванова А. Г. судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Г. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" (далее - СПК колхоз "Пригородный") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование иска указал, что его мать <...> состояла в трудовых отношениях с СПК колхоз "Пригородный". <дата> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его мать погибла. Смертью матери ему причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Иванова А.Г. Ганенкова Р.Н. оспаривает решение в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, утверждает о наличии у Иванова А.Г. права на присуждение ему спорной компенсации в размере, равном размеру компенсации морального вреда, присужденном решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года в пользу <...> (второго сына <...>.) по факту смерти матери (500000 рублей).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Ганенковой Р.Н., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в оспариваемой части.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.Г. является сыном <...>
<дата> в 14 часов 50 минут с <...> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого <...> погибла. Причинами несчастного случая с <...> заключением главного государственного инспектора труда признаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске <...> к работе на зернотоке без проведения целевого инструктажа по охране труда и без респиратора. Установлены нарушения работодателем требований статей 212, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных 13 января 2003 года, Правил по охране труда в растениеводстве, утвержденных 20 июня 2003 года, Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда РФ 25 февраля 2016 года N 76н, Инструкции по охране труда для оператора по обслуживанию зерноочистительных и зерносортировальных машин N 1.3, утвержденной 24 февраля 2014 года. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, установлены <...>
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Иванова А.Г. о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий, вины СПК колхоз "Пригородный" в причинении указанного вреда, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, существенность нарушения личных неимущественных прав потерпевшего Иванова А.Г., а также степень вины ответчика суд пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Вопреки доводам жалобы суд верно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу Иванова А.Г. компенсации морального вреда в размере, равном размеру компенсации морального вреда, присужденном решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года в пользу <...>. (второго сына <...>.) по факту смерти матери. При этом суд обоснованно исходил из того, размер компенсации морального вреда определяется исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего и не зависит от размера компенсации морального вреда, присужденного по тому же факту причинения вреда иному лицу. Размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу Иванова А.Г., соответствует обстоятельствам причинения вреда истцу (с учетом близости его отношений с матерью, длительности его отдельного проживания в другом городе), отвечает критериям разумности и справедливости, заниженным не является. Правильность итогового вывода суда доводами жалобы не опровергается, поскольку в них выражается исключительно несогласие стороны истца с принятым решением в части размера компенсации морального вреда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А. Г. Ганенковой Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка