Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-13111/2021

г. Екатеринбург

27.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК" к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании кредитной задолженности по частной жалобе истца на определение Березовского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 об отказе в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока исполнительной давности,

УСТАНОВИЛ:

определением Березовского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 истцу отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче его дубликата.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО "ГУТА-Банк" подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

04.08.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.01.2015 со Смирнова С.П. в пользу АО "ГУТА-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 135126, 70 рублей, судебные расходы - 3902,53 рубля.

Заочное решение вступило в законную силу 12.03.2015.

19.02.2021 АО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Согласно представленной взыскателем справке Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, составленной на основании данных Автоматизированной информационной системы ФССП по Свердловской области, 05.02.2015 по предъявленному истцом исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 3828/16/66021-ИП, которое окончено 29.09.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю, повторно не предъявлялся. Ссылаясь на то, что службой приставов не представлены документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, в свою очередь согласно комиссионному акту в банке исполнительный лист отсутствует, истец в качестве оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока его предъявления к исполнению сослался на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции с учетом дополнительно полученного ответа на судебный запрос Березовского РОСП о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю, исходя из давности вступления заочного решения в законную силу, того обстоятельства, что срок исполнительной давности на 19.02.2021 значительно пропущен с 29.09.2019, факт утраты исполнительного листа службой приставов не подтвержден, уважительные, не зависящие от взыскателя причины пропуска срока исполнительной давности отсутствуют, правильно применил к установленным обстоятельствам положения ст.ст.430,432,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований взыскателя.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному усмотрению на обстоятельства дела, утверждениям о том, что в случае обращения взыскателя в суд со значительным пропуском срока исполнительной давности суд заведомо должен исходить из презумпции утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя. Суд апелляционной инстанции находит такие суждения несостоятельными. При этом очевидно, что, проявляя разумную заинтересованность в исполнении решения суда, вступившего в законную силу в марте 2015 года, по которому не производилось исполнение, в условиях презюмируемой в силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве доступности сведений Банка исполнительных производств взыскатель имел возможность обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в пределах трехлетнего срока исполнительной давности.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "ГУТА-БАНК" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка