Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13110/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13110/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Рыльщиковой Валерии Константиновны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 г. об отказе в восстановлении Рыльщиковой Валерии Константиновны процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Рыльщиковой Валерии Константиновны к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного фонда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Рыльщиковой Валерии Константиновны к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного фонда, в порядке очередности установленной списком детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда в части установления очередности, Рыльщикова В.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Рыльщикова В.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановленного по делу решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом согласно пункту 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая, в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что суд выполнил процессуальную обязанность по изготовлению мотивированного текста решения в предусмотренные законом сроки, в свою очередь Рыльщиковой В.К. подана апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока.
Суд полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела мотивированный текст решения Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. был изготовлен 23 января 2018 г., При этом, согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2018 г. дело было рассмотрено в отсутствии истца Рыльщиковой В.К.
Копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. была направлена Рыльщиковой В.К. по адресу: <адрес>.
Сведений о дате получении копии решения истцом материалы дела не содержат.
1 сентября 2020 г. апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования поступила в суд, то есть с пропуском срока на обжалование.
Рыльщикова В.К. в частной жалобе указывает, что об указанном выше решении она узнала, лишь тогда когда получила определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 г., которым производство по гражданскому делу по иску Рыльщиковой В.К. к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности - прекращено. Данное обстоятельство подтверждает, что Рыльщикова В.К. действительно не знала, что прокурор г. Волгограда в интересах Рыльщиковой В.К. обращался с исковыми требованиями к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного фонда.
При таких обстоятельствах судом не учтено, что истцом несвоевременно получена копия мотивированного решения, что является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.
В связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу и направлением гражданского дела в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от
15 октября 2020 г. об отказе в восстановлении Рыльщиковой Валерии Константиновне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Рыльщиковой Валерии Константиновны к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного фонда - отменить.
Восстановить Рыльщиковой Валерии Константиновне процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Волгограда от
18 января 2018 г.
Гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Рыльщиковой Валерии Константиновны к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного фонда направить в Центральный районный суд г. Волгограда, для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
