Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-13107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.
судей Гросс И.Н., Толстик О.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой Валентины Александровны к ООО "Акрон Девелопмент" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Носачевой Валентины Александровны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н.,
установила:
Носачева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Акрон Девелопмент" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.07.2017 года между Носачевой В.А. и ООО "АКРОН Девелопмент" заключен договор N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок, общей площадью 762 кв.м., и жилой дом, созданный по индивидуальному проекту, общей площадью 158,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а истец - оплатить стоимость земельного участка и жилого дома.
Общая цена договора составляет 8 050 000 рублей, в том числе: 2 667 000 рублей - стоимость земельного участка, 5 383 000 рубля - стоимость жилого дома. Истцом произведена оплата в размере 6 920 000 рублей.
Между сторонами был согласован график создания жилого дома. В силу п. 4.3.3 договора ответчик обязался создать и передать жилой дом в срок до 17.11.2017 года.
Приемка дома по условиям договора осуществляется покупателем в течение 10-ти дней с момента его извещения о готовности дома, путем подписания акта приема-передачи.
О готовности дома истец был уведомлен только 07.10.2019 года.
Дополнительным соглашением от 13.11.2018 года к договору купли-продажи был изменен порядок оплаты, а именно: общая цена договора составила 7 850 000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка - 2 667 000 рублей, стоимость жилого дома - 5 183 000 рублей.
30.10.2019 года ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков исполнения обязанностей по передаче в собственность покупателя жилого дома и/или земельного участка, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены земельного участка (в случае нарушения сроков передачи земельного участка) за каждый день просрочки, но не более 3% от цены настоящего земельного участка, и, соответственно, не более 3% от цены жилого дома, в случае нарушения продавцом сроков передачи жилого дома.
Истец полагает, что указанный пункт договора является недействительным, поскольку договор в данной части ухудшает положение потребителя по сравнению с указанными в Законе РФ "О защите прав потребителя".
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 4 253 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей; признать п. 6.1 договора недействительным в части установления размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств заказчиком.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года заявленные исковые требования Носачевой В.А. удовлетворены частично.
Суд признал п. 6.1 договора N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.07.2017 года в части установления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств заказчиком, недействительным.
Взыскал с ООО "Акрон Девелопмент" в пользу Носачевой Валентины Александровны неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Носачева В.А. просит решение суда изменить в части неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворив данные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом неверно определена правовая природа заключенного договора, необоснованно применены к рассматриваемому спору положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в то время как фактически правоотношения между сторонами сложились из договора подряда.
Утверждая, что заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть исчислена в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Обращает внимание, что у суда отсутствовали основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая, что ответчиком не доказана несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора.
Представители Носачевой В.А. по доверенностям Пискунов С.С. и Попенков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят апелляционную жалобу удовлетворить, в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск просят удовлетворить в полном объеме.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей Носачевой В.А., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.07.2017 года между Носачевой В.А. и ООО "АКРОН Девелопмент" заключен договор N 207-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070253:445, площадью 762 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом размеренного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом, созданный по индивидуальному проекту с параметрами, определенными в приложении N 1 к настоящему договору.
В п.1.3 договора указано, что жилой дом на день заключения настоящего договора в наличии на вышеуказанном земельном участке продавца отсутствует и будет создан продавцом в будущем на основании п.2 ст.455 ГК РФ в соответствии с условиями настоящего договора.
Жилой дом должен отвечать требованиям архитектурных решений, включающих в себя поэтажные планы и фасады (Приложение N 3 к договору), соответствовать техническому описанию параметров жилого дома (Приложение N 1 к договору), а также соответствовать решениям проектной документации (Приложение N 5 к договору). В случае разночтений между проектной документацией (Приложение N 5) и техническим описанием (Приложение N 1) и/или архитектурными решениями (Приложение N 3) предпочтение отдается положениям технического описания жилого дома (п. 2.1 договора).
Из положений п. 3.1 договора следует, что общая цена земельного участка и жилого дома составляет 8 050 000 рублей, из них, цена земельного участка составляет 2 667 000 рублей, цена дома составляет 5 383 000 рублей.
Продавец обязан создать на земельном участке жилой дом и передать его в собственность покупателя в срок до 17.11.2017 года (п. 4.3.3 договора).
Продавец обязуется организовать создание жилого дома поэтапно. График выполнения строительно-монтажных работ по каждому этапу определяется сроками, указанными в Приложении N 2 к договора (п. 5.1, п. 5.2 договора).
Из главы 7 договора "Порядок передачи жилого дома" следует, что стороны осуществляют передачу жилого дома в следующем порядке:
- после возведения жилого дома продавец одним из способов, предусмотренных п. 13.5 договора, извещает покупателя о свой готовности передать жилой дом покупателю;
- в течение 10 рабочих дней со дня получения от продавца извещения о готовности передать жилой дом, покупатель обязуется принять жилой дом путем подписания акт приема-передачи жилого дома либо в тот же срок обязуется предоставить продавцу письменный отказ от подписания акта приема-передачи жилого дома с указанием мотивов отказа от приемки жилого дома. В случае, если покупателем обнаружены недостатки строительства жилого дома при его приемке, которые послужили причиной отказа в приемке покупателем жилого дома, покупатель обязуется указать в своем отказе перечень недостатков жилого дома и направить его продавцу в тот же срок;
- в случае обнаружения недостатков строительства жилого дома продавец обязуется устранить указанные покупателем недостатки в разумный срок. Недостатки строительства жилого дома будут устраняться за счет продавца. После устранения указанных недостатков в обязательном порядке подписывается акт приема-передачи жилого дома не позднее 10 рабочих дней с момента устранения продавцом всех недостатков. Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи жилого дома сроком белее, чем 20 рабочих дней с момента устранения продавцом всех выявленных недостатков строительства жилого дома, считается надлежащим исполнением обязательств условий договора со стороны покупателя, а обязательства продавца по передаче жилого дома - исполненными.
Покупатель не вправе владеть и пользоваться жилым домом до подписания акта приема-передачи жилого дома. В случае установления продавцом фактов владения и/пользования покупателем жилым домом до подписания акта приема-передачи жилого дома с продавцом, жилой дом признается принятым покупателем, а обязательства продавца по передаче покупателю жилого дома - исполненными надлежащим образом (п. 7.2 договора).
13.11.2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 107-1 ШК условиями которого был изменен раздел "График оплаты" Приложения N 2 к договору (л.д. 29).
Оплата по договору производится следующим образом: 6 440 000 рублей - в течение 5 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя о снятии обременения с земельного участка; 250 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1 к договору о предоставлении продавцом покупателю документов, подтверждающих выполнение работ этапа 10; 230 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней после завершения монтажных и пуско-наладочных работ по подключению газа к газовым приборам и предоставления продавцом покупателю документов, подтверждающих выполнение этапа N 10; 1 130 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи жилого дома и передачи продавцом покупателю кадастрового паспорта жилого дома, а также обратиться в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуществ и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом.
22.10.2019 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение N 2 к договору N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.07.2017 года, по условиям которого была изменена общая цена договора - 7 850 000 рублей, из них: 2 667 000 рублей - цена земельного участка, 5 183 000 рублей - цена жилого дома. Окончательный платеж по договору с учетом договоренностей сторон по настоящему дополнительному соглашению N 2 составляет 930 000 рублей (л.д. 30).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.07.2017 года по 15.10.2019 года, истцом ответчику произведены следующие оплаты по договору: 09.08.2017 года - 2 667 000 рублей, 09.08.2017 года - 3 773 000 рублей, 18.12.2018 года - 250 000 рублей, 05.06.2019 года - 230 00 рублей, а всего 6 920 000 рублей (л.д. 34). Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
06.10.2019 года представителем ответчика в адрес истца по средством электронной почты был направлен фотоотчет законченного строительством дома для ознакомления (л.д. 36).
14.10.2019 года состоялся осмотр и прием жилого дома (л.д. 38).
При приемке жилого дома 14.10.2019 года были выявлены недостатки, которые необходимо устранить, а именно: установить отливы на ендовах кукушек со всех сторон дома; установить водосточную трубу для сбора воды с крыши крыльца; установить водосточные трубы и желоба для сбора и сброса воды с крыши террасы; приклеить клинкерную плитку на углу террасы, в местах примыкания кровли к стене, промазать герметиком швы примыкания элементов кровли к стене (л.д. 35).
Из выписки из ЕГРН на жилой дом по состоянию на 22.04.2019 года следует, что право на объект недвижимого имущества - жилой дом было зарегистрировано за истцом 21.03.2019 года.
Согласно техническому описанию жилого дома, объект недвижимого имущества строительством был завершен 10.11.2017 года. Однако данное техническое описание было вручено истцу только 20.10.2019 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Истцом в материалы дела представлены фотографии, на которых отражены этапы строительства, и из которых усматривает, что по состоянию на 26.04.2019 года объект недвижимого имущества - жилой дом строительством завершен не был. И только в октябре 2019 года жилой дом был завершен строительством. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
28.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования, в том числе и о выплате неустойки за несвоевременное создание и передачу жилого дома истцу (л.д. 39-44).
05.11.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии (л.д. 46-49).
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.455 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и исходил из того, что между сторонами был заключен договор, отвечающий признакам долевого участия в строительстве жилья; в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в собственность передан с нарушением установленного договором срока. Ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи истцу, истец является участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, на ответчика, выступающего в заключенном договоре как застройщик, возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
Произведя расчет задолженности по неустойке, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до 300 000 рублей.
Проанализировав п.6.1 договора N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.07.2017 года, суд пришел к выводу о том, что условие п. 6.1 договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, что запрещено Законом РФ "О защите прав потребителя", в связи с чем является недействительным.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года обжалуется только Носачевой В.А. и только в части отказа в иске, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Так, суд, установив срок нарушения сдачи жилого в дома в эксплуатацию, пришел к выводу о регулировании в данном случае правоотношений Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и согласно данному закону произвел расчет задолженности по неустойке.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поскольку судом неправильно истолкованы условия заключенного между сторонами договора и применены нормы материального права.
Так из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), следует, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").
В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).
Как следует из дела, между 26.07.2017 года между Носачевой В.А. и ООО "АКРОН Девелопмент" заключен договор N 207-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070253:445, площадью 762 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом размеренного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом, созданный по индивидуальному проекту с параметрами, определенными в приложении N 1 к настоящему договору.
Так образом, при толковании условий договора следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком для личного пользования, одному лицу - истице по делу, ответчик не является застройщиком в соответствии с Законом о долевом строительства и не является стороной договора долевого строительства.
При таком положении, в данном случае с учетом специфики заключенного договора купли-продажи и субъектов этого договора, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не применимы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации отношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Так из дела следует и установлено судом, что продавец - ООО "АКРОН Девелопмент" обязан создать на земельном участке жилой дом и передать его в собственность покупателя (Носачевой В.А.) в срок до 17.11.2017 года.
Однако только 14.10.2019 года состоялся осмотр и прием жилого дома.
При приемки дома выявлены нарушения, и окончательно техническое описание было вручено истцу только 20.10.2019 года.
В связи с чем, истица вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за период с 18.11.2017 года до 20.10.2019 года.
Истец заявила спор о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи ей жилого дома, как спор в сфере защиты прав потребителей. При этом истец ссылается на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку возникшие между сторонами по поводу продажи истцу ответчиком жилого домовладения регулируются гл. 2 указанного Закона РФ, то применению подлежит не ст. 28, а ст. 23.1 указанного Закона, согласно п. 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
С учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе ставить требования о взыскании неустойки, которая за указанный выше период составляет 18 192 330 рублей.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просил суд применить положения ст.333 ГК РФ (л.д. 157 т.1 - протокол судебного заседания).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 800 000 рублей.
Поскольку судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Так при определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.150, 151 ГК РФ, принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, суд учел, что нравственные страдания истцу как потребителю были причинены в результате задержки ответчиком передачи объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера морального вреда.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является соразмерным нарушенному обязательству, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 405 000 рублей (800 000 - неустойка+ 10 000 моральный вред=810 000 рублей/2=405 000 рублей).
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 рублей (госпошлина из имущественного требования 800 000 рублей- 11 200 рублей, за компенсацию морального вреда- 300 рублей, и за требования неимущественного характера (признание пункта договора недействительным)- 300 рублей, итого- 11 800 рублей).
При таком положении решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы Носачевой В.А. подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года - изменить в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.
Взыскать с ООО "Акрон Девелопмент" в пользу Носачевой Валентины Александровны неустойку в размере 800 000 рублей, штраф в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носачевой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.11.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
