Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р. на решениеНово-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лёсина Александра Михайловича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" о признании договора мены состоявшимся и действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лёсин А.М. обратился с иском к ФИО30., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО) о признании договора мены состоявшимся и действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в конце 1999 года между Лёсиным А.М. и Жестковой А.И. была достигнута устная договоренность о произведении мены жилыми помещениями. ФИО29 проживала в жилом доме по адресу: г. Казань, <адрес>, при этом была намерена переехать в город Волжск, поближе к родственникам.

24 декабря 1999 года Лёсин А.М. по просьбе ФИО28. приобрел квартиру в городе Волжске. Данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24 декабря 1999 года.

30 декабря 1999 года между ФИО26 Лёсиным А.М. заключен договор мены. Согласно условиям договора мены, ФИО27 меняет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в свою очередь, Лёсин А.М. производит обмен своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, между Лёсиным А.М. и ФИО25 произведен обмен жилыми помещениями. Сделка между сторонами фактически была исполнена. В результате обмена: в собственность Лёсина А.М. перешел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в собственность Жестковой А.И. - трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. <адрес>

Сделка не была зарегистрирована ввиду отсутствия паспорта одного из собственников. В последующем, из-за болезни, истец не мог вести какие-либо дела.

14 июля 2000 года ФИО24. умерла в городе Волжске. Все расходы по организации похорон нес Лёсин A.M.

Считает, что договор мены фактически состоялся, имущество перешло в пользование сторон, при жизни ФИО23 договор не оспаривала.

С момента приобретения спорного жилого дома Лёсин А.М. несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи. За счет собственных средств выполнил строительно-монтажные работы и площадь жилого дома увеличилась до 67,3 кв. м. Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В связи с изложенным, просил признать договор мены от 30 декабря 1999 года состоявшимся и действительным, признать право собственностиЛёсина А.М. на жилой дом, общей площадью 67,3 кв. м, и земельный участок с кадастровым N ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления градостроительных разрешений ИК МОг. Казани в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении искаЛёсина А.М.

В апелляционной жалобе представитель Лёсина А.М. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, позицию представителя Лёсина А.М., выраженную в суде первой инстанции. Обращает внимание, что договор мены состоялся и истец с семьей с 2000 года проживал в доме Жестковых, за счет собственных средств выполнил строительно-монтажные работы по сооружению строения (литер А1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лёсина А.М. - Мирсадыкова Г.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Указанные требования применяются также к договору мены.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно договору N 834 от 31 июля 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся ФИО22 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под N <адрес> г. Казани для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома, из трех комнат, размером 31,95 кв. м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 27 июля 1957 года.

Из договора мены жилыми помещениями, заключенного 30 декабря 1999 года между Лёсиным А.М. и ФИО19., следует, что Лёсин А.М. передает в собственность ФИО20. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> а ФИО21. в свою очередь передает в собственность Лёсина А.М. принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из передаточного акта от 30 декабря 1999 года следует, что Лёсин А.М. передал ФИО16 а ФИО17 в свою очередь приняла по договору мены от 30 декабря 1999 года квартиру в городе <адрес>, состоящую из трех комнат, общеполезной площадью 49,00 кв. м, в том числе жилой 41,7 кв. м. ФИО18 передала Лёсину А.М., а Лёсин А.М. в свою очередь принял по договору мены от30 декабря 1999 года дом, находящийся в городе <адрес>, общеполезной площадью 51,3 кв. м, в том числе жилой площадью 40,4 кв. м.

Данные договор мены и передаточный акт от 30 декабря 1999 года не удостоверены нотариусом, не прошли государственную регистрацию в органах БТИ либо в органах регистрации прав недвижимого имущества.

!4 июля 2000 года ФИО15. умерла, о чем составлена запись акта о смерти N 1968.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 июля 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 51,3 кв. м, признан выморочным имуществом, право собственности на жилой дом признано за муниципальным образованием города Казани. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истребован из чужого незаконного владения Лёсина А.М. Лёсин А.М. признан не приобретшим права пользования указанным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения. Жесткова Г.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Лёсина А.М. к ИК МО г. Казани,Жестковой Г.П. о признании прав пользования жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав на вступившее в законную силу решение, которым право собственности на спорный жилой дома признано за муниципальным образованием города Казани.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения суда, не опровергают выводов суда.

Как правильно указал суд первой инстанции оснований для признания договора мены состоявшимся не имеется, поскольку квартира в городе Волжске в собственность ФИО31 оформлена не была, в последующем истец распорядился данной квартирой по своему усмотрению, продав ее третьим лицам, то есть фактически и юридически данная квартира не была предметом договора мены, в силу чего юридических прав у истца возникнуть на спорное имущество не могло, поскольку выгодоприобретателем по сделке мены не может быть один и тот же человек.

Доводам истцовой стороны, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе, о том, что за Лёсиным А.М. следует признать право собственности на реконструированную, пристроенную часть дома ввиду пришедшего в негодность дома ФИО32., суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, указав, что земельный участок, расположенный по данному адресу, истцу не принадлежит, ему в пользование, в аренду либо в собственность не предоставлялся, то есть исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструированная пристроенная часть дома является самовольной постройкой, и на него не может быть признано право собственности истца.

Кроме того, вступившим 02 декабря 2019 года в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года по делу N 2-3054/2019 Лёсину А.М. отказано в удовлетворении иска к ИК МОг. Казани, МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани",Жесткову С.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу:<адрес> в силу приобретательной давности. Судебными актами установлено отсутствие доказательств добросовестного владения Лёсиным А.М. спорным недвижимым имуществом и достигнутой между ним и Жестковой А.М. договоренности по обмену принадлежащими им жилыми помещениями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лёсина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка