Определение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-13106/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13106/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Шабанова Виктора Ивановича об индексации присужденной суммы
по частной жалобе Шабанова В.И.
на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Шабанова Виктора Ивановича об индексации присужденной суммы по гражданскому делу N 2-332/2015 года по иску Шабанова Виктора Ивановича к Кисель Дмитрию Александровичу, Кисель Светлане Михайловне, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, отказать",
УСТАНОВИЛА:
Шабанов В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ в связи с длительным неисполнением ответчиками решения суда, и просил взыскать солидарно с Кисель Д.А., Кисель С.М. в счет индексации сумму в размере 16 743,75 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шабанов В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
Исходя из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования (по требованиям о возмещении вреда здоровью и по взысканию алиментов), то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 года исковые требования Шабанова В.И. удовлетворены, с Киселя Д.А., Кисель С.М. в пользу Шабанова В.И. взысканы солидарно основной долг в размере 54 800 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 3386,10 рублей, на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего 101 186,10 рублей.
12 мая 2016 года на основании заявления взыскателя исполнительные листы ФС N 007829345, ФС N 007829346 направлены в ОСП по Нижнеингашскому району, куда поступили 18 мая 2015 года.
По сообщению ОСП по Нижнеингашскому району от 6 августа 2020 года указанные исполнительные листы на исполнение не поступали.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 года восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Разрешая вопрос об индексации присужденных судом к взысканию денежных сумм, руководствуясь оценкой конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, данной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Шабанова В.И. не имеется.
При этом суд обоснованно указал, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном токовании норм действующего законодательства.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С заявлением об индексации присужденных сумм заявитель обратился 1 сентября 2020 года, а определение вынесено 11 сентября 2020 года, то есть в период действия ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
В связи с этим при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N 451, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Кроме того, заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.
Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает. Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (11 сентября 2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.
Доводы частной жалобы Шабанова В.И. основаны на неправильном толковании правовой нормы, с учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шабанова В.И. - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка