Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-13106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-13106/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Вологдиной Т.И.
Петровой А.В.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Пэтроэлектросбыт", АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2020 года по делу N 2-609/2020 иску А.К. к АО "Пэтроэлектросбыт" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения А.К., представителя АО "Петроэлектросбыт" - Д.А., представителя АО "Петербургская сбытовая компания" - А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Петроэлектросбыт" о признании незаконными действий по прекращению предоставления ему коммунальной услуги по электроснабжению, взысканию денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик <дата> без надлежащего уведомления и без осуществления работ по ограничению приостановил подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 7 438 рублей 89 копеек. Вместе с тем возникновение задолженности обуславливалось тяжелой жизненной ситуацией, при которой А.К. являлся временно нетрудоспособным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом определения суда об исправлении описки от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
Признаны действия АО "Пэтроэлектросбыт" по ограничению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> незаконными.
Взыскана с АО "Пэтроэлектросбыт" в пользу А.К. денежная компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Пэтроэлектросбыт", АО "Петербургская сбытовая компания" подали апелляционную жалобу, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
А.К. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" А.Ю. в заседания судебной коллеги явился, просил принять отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ от поданной ответчиком апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" подлежит прекращению.
Представитель АО "Пэтроэлектросбыт" - А.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... (далее - Правила).
Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В пункте 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Л.Н.; в квартире по месту жительства зарегистрирован А.К.
<дата> на телефонный номер С.А. N... АО "Петроэлекстросбыт" направило уведомление о возможном приостановлении электроснабжения по адресу: <адрес> случае неоплаты в 30-дневный срок соответствующей задолженности, которая по состоянию на <дата> составляла сумму 3 680 рублей 65 копеек.
В связи с неоплатой задолженности с <дата> подача электроэнергии в занимаемое А.К. жилое помещение приостановлена.
Из ответа ЖСК-1335 на запрос суда следует, что в <адрес> корпус 1 по <адрес> отсутствует техническая возможность введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Приходя к выводу о признании незаконными действий АО "Пэтроэлектросбыт" по ограничению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уведомлялся надлежащим образом ответчиком о приостановлении подачи электроэнергии, ответчиком нарушен порядок приостановления электроснабжения квартиры. Так, в материалы дела не представлены доказательства извещения истца, занимающего квартиру по адресу: <адрес>, или собственника указанной квартиры о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. В квитанциях за январь-март 2019 года, представленных ответчиком, указания на возможное приостановлении подачи электроэнергии отсутствуют, а направление уведомления на номер мобильного телефона, принадлежащего супруге истца, которая в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирована, ее собственником не является, надлежащим уведомлением должника-потребителя не является.
Кроме того, п. 119 Правил указывает на наличие у ответчика возможности приостановить подачу электроэнергии по истечении 10 дней с окончания срока, предоставленного исполнителем для погашения задолженности, при отсутствии технической возможности ограничения поставки электроэнергии. Из обстоятельств настоящего дела следует, что приостановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес> <адрес> должно было быть осуществлено не позднее <дата>. Вместе с тем подача электроэнергии в квартиру, занимаемую А.К., прекращена <дата> без какого-либо дополнительного уведомления о переносе сроков введения приостановления подачи электроснабжения.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В пункте 2 Правил оговорено, что "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В связи с чем суд пришел к выводу, что уведомление о приостановлении услуги сделано не потребителю услуги и с учетом размера задолженности не соразмерно допущенному собственником нарушению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В Постановлении указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
АО "Петроэлектросбыт" при приостановлении подачи электроэнергии не учтено, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась, когда А.К. являлся временно нетрудоспособным. При этом из представленного ответчиком расчета, следует, что до декабря 2018 года задолженности по адресу: <адрес> не имелось, плата вносилась должным образом.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что А.К. злостным неплательщиком не является, в совокупности с тем, что истец приходится отцом 3-им несовершеннолетним, указывает на то, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению предоставления электроснабжения допущенному истцом нарушению несоразмерны последствиям нарушения.
Довод жалобы о том, что уведомление о приостановлении подачи услуги сделано потребителю, коллегия отклоняет, так как смс-уведомление произведено на телефон С.А. (л.д. 31, 106), основания полагать, что С.А. является сособственником помещения либо членом семьи собственника отсутствуют (л.д. 82), доказательства того, что истец предоставлял данный телефон ответчику для сведения в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ АО "Петербургская сбытовая компания" от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекратить.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Пэтроэлектросбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
