Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-13105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л. М. к Ноздрачевой Л. Л. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ноздрачевой Л. Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Казакова Л.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Ноздрачевой Л.Л. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что она более 50 лет проживает в индивидуальном жилом доме по <Адрес...>. При жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером площадью 588 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности.

С августа 2017 года смежный земельный участок с кадастровым номером площадью 462,6 кв.м., по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Ноздрачевой Л.Л. Земельный участок ответчика расположен ниже по склону и для ликвидации перепада высот между ее участком и участком ответчика изначально возведена подпорная стена, при этом граница между земельными участками исторически проходит по краю подпорной стены, имеющей неизменную конфигурацию. В 2017 году она узнала, что смежная реестровая граница между земельными участками противоречит историческим границам и сложившемуся порядку землепользования.

Казакова Л.М. считает, что реестровая ошибка образовалась при выполнении предшественником ответчика кадастровым работ в 2008 году и выражена в том, что общая кадастровая граница формируемого участка была ошибочно смещена кадастровым инженером относительно фактической границы определяемой объектом искусственного происхождения - подпорной стеной. В результате образовавшегося пересечения смежной фактической и кадастровой границы часть ее участка, площадью 25 кв.м, оказалась в реестровых границах участка ответчика, а часть участка ответчика, площадью 16 кв.м, оказалась в реестровых границах ее участка при неизменности фактического и исторически сложившегося землепользования.

Казакова Л.М. неоднократно обращалась с заявлениями об устранении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и к кадастровому инженеру, однако в полученных ответах ей было рекомендовано обратиться в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.12.2020г. исковые требования Казаковой Л.М. к Ноздрачевой Л.Л. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд исправил реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 14, а также границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 8, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанных в ответах на вопросы , экспертного заключения от 23.09.2020г., выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи Котельниковым А.Е.

Указал, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 14.

В апелляционной жалобе Ноздрачева Л.Л. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выражает несогласие с выводами экспертного заключения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Казакова Л.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ноздрачевой Л.Л. по доверенности Косырихин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Казакова Л.М. и ее представитель по доверенности Соснина С.Н. возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, Казаковой Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 588 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>. Земельный участок был образован 04.09.2009г. для обеспечения эксплуатации существующего жилого дома, общей площадью 201,5 кв.м, 1960 года постройки. Изначально право собственности на него было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Сочи в лице администрации г. Сочи. Впоследствии, по договору купли-продажи от 28.09.2009г. участок был выкуплен Казаковой Л.М. в связи с нахождением в ее собственности жилого дома.

Из договора купли-продажи от 28.09.2009г. следует, что земельный участок, площадью 588 кв.м, был предоставлен Казаковой Л.М. за плату постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 31.10.2008г. для обеспечения эксплуатации существующего жилого дома по <Адрес...>.

Ноздрачева Л.Л. с 04.08.2017г. владеет на праве собственности земельным участком, площадью 462,6 кв.м, с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, площадью 462,6 кв.м, приобретен Ноздрачевой Л.Л. у гр. Гочьян Д.А., в свою очередь Гочьян Д.А. приобрела его у Матосяна А.А. Образование земельного участка произведено 25.12.2008г., в период, когда он находился в собственности Матосяна А.А.

Из имеющейся в материалах дела землеустроительной и кадастровой документации усматривается, что земельные участки истца и ответчика имеют общую границу и являются смежными. Кадастровые и иные работы по формированию земельных участков проводились в 2008, 2009 году, в период формирования земельные участки находились в государственной не разграниченной собственности.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей на дату выполнения кадастровых работ по формировании земельных участков, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:38, по <Адрес...>, общей площадью 588 кв.м, его границы уже были определены вступившим в законную силу решением суда.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи от 17.10.2007г. удовлетворены исковые требования Казаковой Л.М. об определении порядка пользования общим земельным участком при домовладении по <Адрес...> между сособственниками жилого дома.

В соответствии с резолютивной частью решения суда от 17.10.2007г. за Казаковой Л.М. был закреплен земельный участок, площадью 588 кв.м, в границах согласно варианту 2 заключения эксперта от 03.05.2007г.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2007г. (дата вступления решения суда от <Дата ...> в законную силу) конфигурация и местоположение границ земельного участка, площадью 588 кв.м, при домовладении по <Адрес...> уже были определены решением суда в соответствий с исторически сложившимся порядком землепользования, что соответствует положениям п. 9 ст. 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Точные характеристики местоположения границ земельного участка площадью 588 кв.м, при домовладении по <Адрес...> с указанием координат были зафиксированы в проекте границ формируемого земельного участка 2008 года.

Из описи исходных документов, предоставленных для формирования земельного участка и проектного предложения по закреплению территории видно, что границы участка, площадью 588 кв.м, помимо прочего, определялись исполнителем на основании решения суда от 17.10.2007г. и заключения эксперта от 03.05.2007г. и фактического пользования.

Как следует из плана промеров земельного участка с отображением проектируемых границ земельного участка на топографической основе и ведомости вычисления площади земельного участка по координатам видно, что общая граница между земельными участками по <Адрес...> и <Адрес...> проложена в соответствии с решением суда от 17.10.2007г. и заключением эксперта от 03.05.2007г., то есть по фактически сложившейся границе между ними.

Проект границ земельного участка, площадью 588 кв.м, при домовладении по <Адрес...> утвержден в установленном порядке администрацией г. Сочи и согласован по состоянию на 2008 г. владельцем домовладения по <Адрес...> в Матосяном А.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 23.09.2020г., выполненного ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи, следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика по <Адрес...> проводились по фактически сложившемуся землепользованию.

Экспертом путем сопоставления результатов выполненной съемки и натурного осмотра земельных участков с имеющимися в материалах дела землеустроительными и техническими документами, результатами геодезической съемки, проектом границ участка по <Адрес...>, подтверждающими фактическое землепользование, сделан категорический вывод о том, что на момент выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков в 2008 году, равно как и на текущий момент, общая фактическая граница между земельными участками проходила по подпорной стене и оставалась неизменной. При выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка при домовладении по <Адрес...>, в результате некорректного указания координат точек общей границы между земельными участками была допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечении фактической и реестровой границ участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции отмечено, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как данное заключение выполнены специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, обладающим специальными познаниями в области землеустройств и кадастра, сведения изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертом дана подписка в соответствии со ст. 307 УК РФ, при этом доказательств иного, сторонами по делу не представлено.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено, что общая реестровая граница земельных участков пересекает исторически сложившуюся фактическую границу, определяемую существующим на местности искусственным объектом - подпорной стеной, ликвидирующей перепад высот между земельными участками истца и ответчика, наличие подпорной стены и фактическая граница между участками зафиксированы в экспертной фототаблице.

Формирование земельного участка при жилом доме по <Адрес...> в 2008 г. осуществлялось по фактическому землепользованию, то есть по исторически сложившимся границам, так как на момент определения границ участков исходные землеотводные документы, содержащие описание характерных границ земельного участка и конфигурацию у предшественника ответчика - Матосяна А.А., отсутствовали.

В результате пересечения реестровой границы с общей фактической границей между участками часть земельного участка, находящаяся во владении истца площадью около 25 кв.м, и расположенная выше подпорной стены, то есть на территории домовладения по <Адрес...>, оказалась в реестровым границах участка ответчика, а другая часть земельного участка, площадью около 16 кв.м, расположенная ниже подпорной стены на территории домовладения по <Адрес...>, оказалась в реестровых границах земельного участка истца. При этом спор между сторонами о фактических границах земельных участков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Казаковой Л.М.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для вывода о том, что границы фактического землепользования существовали на протяжении 15 лет и более, то есть с 1993 года по 2008 г., и у истца отсутствуют документы, содержание описание границ его земельного участка не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноздрачевой Л. Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.В. Сибятуллова

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка