Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-13104/2022

Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Загорье" к Чиркову В. М., Беляевой Е. К., Амеркаевой К. А.,, Комаровой Ю. М., Розовой Е. А., Астахову А. И., Хавину А. В., АлексА. А. Ю., Хотченкову А. А.овичу, Булыгиной М. Н., Сукоян В. Н., Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), 3-е лицо: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков и установлении границ земель общего пользования,

по частной жалобе СНТ "Загорье" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым восстановлен СНТ "Радуга" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы,

установил:

СНТ "Загорье" обратилось в суд с иском к Чиркову В. М., Беляевой Е. К., Амеркаевой К. А., Комаровой Ю. М., Розовой Е. А., Астахову А. И., Хавину А. В., АлексА. А. Ю., Хотченкову А. А.овичу, Булыгиной М. Н., Сукоян В. Н., Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков и установлении границ земель общего пользования.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, исковые требования СНТ "Загорье" удовлетворены (л.д. 164-188).

СНТ "Радуга" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> СНТ "Радуга" узнало от члена товарищества Булыгина М.Н. о том, что <данные изъяты> постановление решение по делу <данные изъяты>. Права СНТ "Радуга" нарушены, поскольку СНТ "Радуга" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что земли общего пользования СНТ "Радуга" граничат с земельным участком СНТ "Загорье". При установлении границ земель общего пользования СНТ "Загорье" часть земель общего пользования СНТ "Радуга" отошла СНТ "Загорье". Земельный участок, на котором находится артезианская скважина, водозаборный узел, водонапорная башня и магистральные трубы водопровода, являющиеся общим имуществом СНТ "Радуга" и СНТ "Загорье" отошёл СНТ "Загорье".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя СНТ "Радуга" - председатель правления СНТ Макарова Д.В., представитель заявителя, по доверенности Ясенчук Е.И. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Загорье" - председатель СНТ Васильева Л.В. в судебном заседании возражала.

Представитель заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского городского округа, по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Чирков В.М., Беляева Е.К., Амеркаева К.А., Комарова Ю.М., Розова Е.А., Астахов А.И., Хавин А.В., А. А.Ю., Хотченков А.А., Булыгина М.Н., Сукоян В.Н., представители Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление СНТ "Радуга" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворено.

СНТ "Загорье", не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.

Просил отменить определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Радуга" не являлось стороной по делу, при этом указывает, что СНТ не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что земли общего пользования СНТ "Радуга" граничат с земельным участком СНТ "Загорье" и при установлении границ земель общего пользования СНТ "Загорье" часть земель общего пользования СНТ "Радуга" отошла СНТ "Загорье". Земельный участок, на котором находится артезианская скважина, водозаборный узел, водонапорная башня и магистральные трубы водопровода, являющиеся общим имуществом СНТ "Радуга" и СНТ "Загорье" отошёл СНТ "Загорье".

Сведения о получении СНТ "Радуга" копии решения суда по делу отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления СНТ "Радуга" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменений, частную жалобу СНТ "Загорье" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Гордиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка