Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-13103/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бижан Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Бижан Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк",
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Бижан Натальи Александровны судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей".
УСТАНОВИЛА:
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ "Связь-банк") к Бижан Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Решение вступило в законную силу 20 февраля 2017 года.
Бижан Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО АКБ "Связь-Банк" в ее пользу судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с заявлением к Бижан Н.А. об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда. В ходе рассмотрения данного заявления по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, которая поручена ООО "Красэксперт", расходы по ее проведению были возложены на ответчика. 05 августа 2019 года производство по заявлению было прекращено в связи с отказов ПАО АКБ "Связь-Банк" от заявленных требований. Заявитель просит взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в ее пользу судебные расходы, связанные с проведением судебной оценки, в размере 30000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" Никулина Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что возложение обязанностей на ПАО АКБ "Связь-Банк" расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, является необоснованным, поскольку определением о назначении экспертизы данные расходы были возложены на Бижан Н.А..
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года расторгнут кредитный договор между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Бижан Н.А., взыскана с Бижан Н.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору 3535617,67 рублей, проценты по кредиту в размере 199565,70 рублей, пени за просрочку гашения процентов 50000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга 10000 рублей, возврат государственной пошлины 37175,90 рублей, судебные расходы 14514 рублей и 5000 рублей, а всего 3851869,27 рублей, а также постановлено обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бижан Н.А., установив начальную продажную стоимость 4 378 400 рублей и земельный участок по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость земельного участка 3 706 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 года указанное решение дополнено указанием на определение способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также исправлена описка в части указания суммы основного долга, в остальной части решение оставлено без изменения.
07 декабря 2018 года ПАО АКБ "Связь-Банк" подано заявление об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от 28 ноября 2016 года путем уменьшения начальной продажной стоимости и установления новой начальной продажной стоимости дома в сумме 3 788 800 рублей, земельного участка в сумме 1 025 600 рублей.
Бижан Н.А. против заявления возражала, поскольку после вступления решения в законную силу стоимость имущества, напротив, увеличилась.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Березовского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "КрасЭксперт", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Бижан Н.А.
Экспертное заключение ООО "КрасЭксперт" поступило в районный суд в июле 2019 года, из него следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 9 262 400 рублей, земельного участка по этому же адресу 3 041 700 рублей.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 рублей.
05 августа 2019 года представителем ПАО АКБ "Связь-Банк" подано заявление об отказе от заявленных к Бижан Н.А. требований об изменении способа и порядка исполнения решения, уменьшения начальной продажной стоимости имущества.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 05 августа 2019 года производство по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) об изменении порядка и способа исполнения решения Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года прекращено в связи с отказом истца от заявления.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с ПАО АКБ "Связь-Банк" расходов на оплату судебной экспертизы, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 25 от 26 июня 2019 года, в соответствии с которой Бижан Н.А. оплатила ООО "КрасЭксперт" за оказание услуг по судебной оценке 30 000 рублей.
Правильно применив аналогию права, учитывая, что отказ истца от требования об уменьшении начальной продажной стоимости не был связан с добровольным удовлетворением требований после предъявления заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Бижан Н.А. судебных издержек по оплате стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.
Кроме того, полагает необходимым отметить, что доводы ПАО АКБ "Связь-Банк" о необходимости уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, стоимость проведения которой была оплачена Бижан Н.А.. Впоследствии определением Березовского районного суда от 27 января 2020 года заявление Бижан Н.А. об изменении способа и порядка исполнения решения было удовлетворено, на основании выводов указанного выше заключения ООО "КрасЭксперт" начальная продажная стоимость дома была установлена в размере 7 409 920 рублей, земельного участка в размере 2 433 360 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2020 года определение оставлено без изменения.
Таким образом, при вынесении определения судом правильно применены положения гражданского процессуального законодательства о распределении судебных расходов, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка