Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1310/2023

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Московский К. Б." к Саулину А. Л., ООО "Бэйзмент" о взыскании задолженности по К. договору,

по апелляционной жалобе Саулина А. Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Саулина А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский К. Б." обратилось в суд с иском к Саулину А.Л., ООО "Бэйзмент" о взыскании задолженности по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.12.2015г. между истцом и ответчиком Саулиным А.Л. был заключен К. договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в сумме 4 443 079 рублей. Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <данные изъяты> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. В соответствии с графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 84 701,72 рублей. При этом п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий К. договора обеспечением исполнения обязательств по К. договору является поручительство ответчика ООО "Бэйзмент" по договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по К. договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по К. договору поручитель отвечает перед Б. в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

Истец ПАО "Московский К. Б." надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Б..

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты, начисленные истцом в сроки, установленные К. договором. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В соответствии с п.5.2.3.1.-5.2.3.2. общих условий предоставления и погашения К. договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, путем направления соответствующего уведомления.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п.5.2.3.1. общих условий предоставления и погашения К. договора принял решение о досрочном расторжении К. договора с <данные изъяты>, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Саулина А.Л. и ООО "Бэйзмент" в свою пользу задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 8 899 305,13 рублей по состоянию на <данные изъяты>, из которых 4 415 172,71 рублей задолженность по просроченной ссуде, 3 066 099,89 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 64 025,51 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 59 638,97 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 980 971,76 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 313 396,29 рублей - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а так же возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 52 696,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Саулин А.Л., представитель ответчика ООО "Бэйзмент" в судебное заседание не явились.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Саулина А.Л., ООО "Бэйзмент" в солидарном порядке в пользу ПАО "Московский К. Б." взыскана задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, в общей сумме 8 899 305,13 рублей по состоянию на <данные изъяты>, из которых 4 415 172,71 рублей задолженность по просроченной ссуде, 3 066 099,89 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 64 025,51 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 59 638,97 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 980 971,76 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 313 396,29 рублей.

Так же с Саулина А.Л., ООО "Бэйзмент" в пользу ПАО "Московский К. Б." взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 26 348 рублей 26 коп. с каждого.

Не согласившись с решением суда, Саулин А.Л. обратился с апелляционной жалобой которой просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований.

С Саулина А.Л., ООО "Бэйзмент" в солидарном порядке в пользу ПАО "Московский К. Б." взыскана задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, в общей сумме 8 899 305,13 рублей по состоянию на <данные изъяты>, из которых 4 415 172,71 рублей задолженность по просроченной ссуде, 3 066 099,89 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 64 025,51 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 59 638,97 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 980 971,76 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 313 396,29 рублей.

Так же с Саулина А.Л., ООО "Бэйзмент" в пользу ПАО "Московский К. Б." взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 26 348 рублей 26 коп. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании протокольного определения судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО "Московский К. Б." и Саулиным А.Л. был заключен К. договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 4 443 079 рублей, на срок до <данные изъяты> включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Истец ПАО "Московский К. Б." надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Б.. Получение Саулиным А.Л. денежных средств по К. договору <данные изъяты> от 23.12.2015г. подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета за период с 23.12.2015г. по 25.12.2019г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты, начисленные истцом в сроки, установленные К. договором. В соответствии с Графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 84 701,72 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение данного обязательства подлежит начислению штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий К. договора обеспечением исполнения обязательств по К. договору является поручительство ООО "Бэйзмент" по договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. которого, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по К. договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по К. договору поручитель отвечает перед Б. в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3.1.-5.2.3.2. Общих условий предоставления и погашения К. договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, путем направления соответствующего уведомления.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, последний платеж по К. договору был совершен заемщиком <данные изъяты>г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по К. договору, Б. заявлены требования о взыскании всей суммы задолженности по К. договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с существенным нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п.5.2.3.1. общих условий предоставления и погашения К. договора принял решение о досрочном расторжении К. договора с <данные изъяты>, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, и впоследствии обратившись в суд с данным иском. До настоящего времени задолженность по К. договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности.

При этом, разрешая требования о солидарном взыскании с заемщика Саулина А.Л. и поручителя ООО "Бэйзмент" задолженности по К. договору судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии с условиями договора поручительства <данные изъяты> заключенного 23.12.2015г. между ПАО "Московский К. Б." и ООО "Бэйзмент", последний выступал поручителем Саулина А.Л. по обязательствам из К. договора <данные изъяты> от 23.12.2015г. Срок поручительства - до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Саулиным А.Л. заключен договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Бэйзмент" покупателю ЗАО "Реал Кард".