Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-1310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1310/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по иску К.А.П. к администрации Петрозаводского городского округа о признании не принявшим наследство.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.П., в интересах которого действует К.Т.А., обратился с иском по тем основаниям, что после смерти его отца К.П.Т., умершего ХХ.ХХ.ХХ, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (.....) кредитных обязательств в размере (...). Истец является наследником первой очереди, однако для принятия наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался, поскольку сумма долга наследодателя перед кредиторами значительно превышает стоимость наследственного имущества. Поскольку истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершал действий, свидетельствующих о принятии наследства, полагает, что не принял наследство после смерти отца. Однако поскольку на день смерти наследодателя истец был зарегистрирован с ним по одному адресу, независимо от обращения к нотариусу считается фактически принявшим наследство. На день открытия наследства истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства; срок для предъявления требований о признании наследника не принявшим наследство был пропущен по уважительным причинам. Ссылаясь на положения статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил восстановить срок для предъявления требований о признании наследника не принявшим наследство и признать его не принявшим наследство после смерти отца К.П.Т., умершего ХХ.ХХ.ХХ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Сбербанк", ООО "Ренесанс Кредит", К.Т.К., Ж.Т.П., Ш.М.В.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Определением суда исправлена описка во вводной части решения, указана дата его принятия - "01.02.21", вместо "02.02.21".
С таким решением истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что пропуск срока как для обращения к нотариусу для отказа от наследства, так и для обращения в суд с требованиями о признании не принявшим наследство был обусловлен его несовершеннолетним возрастом. У наследодателя имелся долг по алиментным обязательствам, в связи с чем, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с К.П.Т. в пользу К.Т.А. алиментов на содержание истца, задолженность по алиментам на момент смерти К.П.Т. составляла (...) О фактическом принятии наследства истцом стало известно после обращения его законного представителя в суд с иском к имуществу наследодателя. По отношению к имуществу наследодателя истец является не только наследником, но и кредитором. Интересам истца не отвечает принятие наследства после смерти отца в виде долгов.
В возражениях на жалобу администрация Петрозаводского городского округа полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.А.П. и третье лицо К.Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 стать 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер К.П.Т.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (.....), а также долговых обязательств.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К.П.Т. являются его сын - К.А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, мать К.Т.К., дочь - Ж.Т.П..
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.П.Т. его наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.
К.А.П. в обоснование заявленных требований указал, что действий по фактическому принятию наследства он не предпринимал, поскольку у наследодателя имелась значительная задолженность по кредитным и алиментным обязательствам.
Ранее его мать - К.Т.А., действуя в его интересах, обращалась в Петрозаводский городской суд с иском об обращении взыскания по задолженности по алиментам в размере (...)., образовавшейся у К.П.Т. на день его смерти, на наследственное имущество должника К.П.Т. в виде 1/5 доли в праве на квартиру (.....) и признании за К.А.П. права собственности на указанную долю в квартире. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ данный иск был оставлен без рассмотрения (дело N).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником 1/5 доли квартиры (.....), при этом мать истца К.Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.А.П., 1 сентября 2020 года обращалась с указанным выше иском в отношении наследственного имущества должника К.П.Т.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что, поскольку не доказано иного, наследник К.А.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть принял наследство, открывшееся после смерти его отца К.П.Т. При этом срок для отказа от наследства пропущен наследником без уважительных причин, оснований для его восстановления судом первой инстанции не усмотрено.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодека Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодека Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодека Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец К.А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являлся сыном К.Т.А. и К.П.Т.. Брак между супругами К. был расторгнут в судебном порядке в 2016 году.
Наследодателю К.П.Т. на день смерти принадлежала на праве собственности 1/5 доли (.....) в (.....). Указанная квартира также принадлежит на праве долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 2002 года: К.Т.А. (2/5 доли), ее дочери - Ш.М.В. (2/5 доли). Таким образом, истец по делу К.А.П. не является долевым собственником указанной квартиры.
К.П.Т. на день смерти ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....). На день открытия наследства по указанному адресу также были зарегистрированы: мать наследодателя - К.Т.К., сын наследодателя К.А.П. и К.Т.А.
Из материалов дела следует, что фактически К.А.П. с матерью К.Т.А. на день смерти К.П.Т. проживал в (.....) в (.....), в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь К.Т.А. - Ш.М.В.
В пункте 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Юридически значимым при разрешении данного спора является установление обстоятельства, что К.А.П. в период с даты открытия наследства ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ не имел намерений принять наследство и не совершал действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца К.П.Т.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Учитывая несовершеннолетний возраст К.А.П. на день смерти отца (ХХ.ХХ.ХХ), на день истечения установленного законом шестимесячного срока для отказа от принятия наследства (ХХ.ХХ.ХХ), также на день обращения в суд с указанным иском (ХХ.ХХ.ХХ), судебная коллегия полагает, что истцом по уважительным причинам пропущен срок для заявления об отказе от принятия наследства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В целях обеспечения полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств и последующей оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией, третьему лицу К.Т.А. разъяснено право на представление дополнительных доказательств в подтверждение внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире (.....) и квартире (.....) в течение шести месяцев после смерти К.П.Т. Направлен соответствующий запрос о лицах, зарегистрированных в этих жилых помещениях на день открытия наследства после смерти К.П.Т.
Представленные доказательства судебной коллегией приняты и исследованы в качестве новых доказательств по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия установила, что К.А.П., который на день смерти отца К.П.Т. являлся несовершеннолетним, совместно с отцом в этот период в квартире (.....) не проживал, фактически истец проживал с матерью в квартире (.....), при этом долевым собственником этой квартиры, вопреки выводу суда первой инстанции, не являлся, в суд с указанным иском обратился ХХ.ХХ.ХХ.
Оплату жилищно-коммунальных услуг по указанным квартирам в период с января по июль 2020 года производила К.Т.А., как наниматель квартиры (.....) и как собственник 2/5 доли квартиры (.....). В подтверждение данного обстоятельства третьим лицом К.Т.А. суду апелляционной инстанции представлены документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июль 2020 года. В качестве плательщика в этих документах указана К.Т.А., то есть она осуществляла оплату коммунальных услуг от своего имени.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, также дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что проживание К.А.П. в квартире, долевым собственником которой являлся наследодатель, не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца, поскольку как следует из материалов дела, в силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия дохода в течение шести месяцев после смерти отца он не совершал действий, свидетельствующих о вступлении во владение, управление наследственным имуществом или о содержании данного имущества.
В пределах установленного законом срока для фактического принятия наследства К.Т.А. как законный представитель несовершеннолетнего К.А.П. также не предприняла действий, направленных на принятие наследства сыном наследодателя, в том числе не несла от его имени расходы по содержанию имущества наследодателя. При этом сам по себе факт регистрации наследника в одной квартире с наследодателем по адресу: (.....), не является доказательством фактического принятия наследства.
Обращение К.Т.А. в Петрозаводский городской суд ХХ.ХХ.ХХ с указанным выше иском также не свидетельствует о совершении действий от имени несовершеннолетнего К.А.П. о принятии наследства после смерти К.П.Т., умершего ХХ.ХХ.ХХ, поскольку такое обращение имело место за пределами установленного статьей 1154 Гражданского кодека Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.А.П. удовлетворить.
Признать К.А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения не принявшим наследство после смерти отца К.П.Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
