Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Рязанцева В.О.,

с участием прокурора Голодковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционным жалобам Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", Виноградова Игоря Александровича

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Виноградову Игорю Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (ВТОО "Союз художников России") обратилась в суд с иском к Виноградову Игорю Александровичу с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена спорная квартира, которая, как и весь 12-ти квартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, является собственностью истца. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N 2-166/2019, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТОО "Союз художников России" в лице директора Дома творчества "Академическая дача" ФИО17 и ответчиком Виноградовым И.А., является договором найма жилого помещения и к нему подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Виноградовым И.А., истекал 15 августа 2020 года. Заключая договор аренды указанного жилого помещения, директор Дома творчества "Академическая дача" ФИО17 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3.1 договора, а также Устава организации. В соответствии с протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ секретариата ВТОО "Союз художников России" Дом творчества "Академическая дача" им. И.Е. Репина, учреждение культуры Художественного фонда Союза художников России реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" имени И.Е. Репина (АНО). Директором АНО был избран ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования имуществом ВТОО "Союз художников России" передала АНО имущество, в том числе и названный 12-ти квартирный жилой дом.

Ранее ответчик работал в АНО, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Директор АНО ФИО19, действуя в рамках представленных ему договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу спорного помещения в наем, и, соответственно, об отказе от продления договора найма (аренды), в соответствии с абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика об отказе наймодателя от продления договора найма (договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, и указал, что до 17:00 час ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выселиться из занимаемой квартиры. Ответчик требование об освобождении жилого помещения не исполнил, жилое помещение не освободил, из квартиры не выселился.

С учетом изложенного, полагая, что к отношениям по пользованию указанным жилым помещением должны быть применены нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 15 октября 2020 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Определением от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Короткий А.В., действующий также по доверенности от имени третьего лица - АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" имен И.Е. Репина, исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Веселов B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не был соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о выселении из жилого помещения, полагал, что правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и работодателем на основании ордера и ЖК РСФСР, продолжают действовать, положения Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяться не могут. Уведомление об отказе от продления договора аренды направлено не собственником жилого помещения или его наймодателем, а третьим лицом - пользователем.

Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Участвующий в деле прокурор Ефремова А.В. в заключении по делу полагала, что основания для удовлетворения иска и выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения отсутствуют, поскольку уведомление об окончании срока действия договора аренды (найма) спорного жилого помещения было направлено нанимателю не собственником квартиры и не уполномоченным им лицом. Ответчик вселен в жилое помещение по ордеру в 1997 году, в том числе на основании решения администрации Солнечного сельского поселения, продолжает проживать в спорном жилом помещении с момента своего увольнения, оплачивать коммунальные платежи. Правоотношения, возникшие в 1997 году, в настоящее время не прекращены, договор найма был заключен третьим лицом АНО без согласия собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11 февраля 2021 года, представитель ВТОО "Союз художников России" ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании жалобы со ссылкой на наличие договоров безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с Домом творчества "Академическая дача" и его правопреемником - АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" имени И.Е. Репина, указано, что все недвижимое имущество, расположенное на территории Дома творчества "Академическая дача", в том числе 12-ти квартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, выбыло из пользования истца и находилось в пользовании у Дома творчества "Академическая дача", являющегося наймодателем. Вступившим в законную силу решением Выневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что срок действия договора аренды (найма) жилого помещения, заключенного с ответчиком на 5 лет, истекал 15 августа 2020 года. Директор Дома творчества "Академическая дача" ФИО17 действовала в рамках представленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу помещения в наем, что следует из п. 3.1 названного Договора, Устава организации. Во исполнение абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель - АНО ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п. 1.2, 3.1 договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ответчика уведомление об отказе наймодателя от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Сторона ответчика не оспаривает обстоятельства получения названного уведомления. Автор жалобы критикует вывод суда об отсутствии в договоре безвозмездного пользования полномочий АНО на направление уведомлений пользователям жилых помещений, указывает, что названный договор, заключенный на 11 месяцев, ввиду отсутствия возражений арендодателя, продолжающего пользоваться имуществом, возобновлен на тех же условиях. Решение о выселении ответчика было принято при наличии существенных условий (прекращение трудового договора, истечение срока действия договора аренды (найма), обязанность освободить жилое помещение при прекращении права пользования им).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11 февраля 2021 года, Виноградов И.А ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению, критикуются выводы суда о том, что подписанием договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были оформлены уже сложившиеся договорные отношения по пользованию спорным помещением на условиях срочного найма, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик до заключения указанного договора занимал спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, что имеющийся ордер на жилое помещение не является бесспорным доказательством бессрочного пользования. По мнению апеллянта, в 1997 году между ним и прежним собственником возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись и не прекращались, а в силу разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.

Участвующим в деле прокурором на апелляционные жалобы сторон поданы возражения, в которых критикуются их доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда, ставится вопрос об оставлении его без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Короткий А.В. доводы жалобы подержал, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать; представитель ответчика адвокат Веселов В.С. полагал доводы истца ошибочными, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика; прокурор Голодкова А.А., давая заключение, полагала решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом первой инстанции установлено, что Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" является собственником 12-ти квартирного жилого дома, общей площадью 614,0 кв. м, в т.ч. жилой 360,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ВТОО организация "Союз художников России" передала АНО Дом творчества "Академическая дача" им И.Е.Репина в безвозмездное пользование имущество, в том числе вышеуказанный 12-ти квартирный жилой дом, сроком на 11 месяцев с момента его подписания.

В качестве цели использования передаваемого имущества указано осуществление уставной деятельности и получение необходимых доходов (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.2 названного договора на АНО "Дом творчества Академическая Дача имени И.Е.Репина возложены следующие обязанности: использовать имущество по прямому назначению; содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Союзу; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения Союза; своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества; письменно сообщать Союзу не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении имущества и при досрочном его освобождении сдать имущество Союзу по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В пункте 3.1 Договора предусмотрена обязанность пользователя имущества оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые коммунальные услуги, а в случае передачи имущества в наем физическим лицам, последние оплачивают все расходы в полном объеме.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между ВТОО "Союз художников России" и Домом творчества "Академическая дача" был заключен аналогичный договор безвозмездного пользования имуществом, в том числе вышеуказанным 12-ти квартирным жилым домом, сроком на 3 года.

Согласно выписке из протокола N N заседания Секретариата ВТОО "Союз художников России" от ДД.ММ.ГГГГ Дом творчества "Академическая дача" им И.Е.Репина, учреждение культуры Художественного фонда Союза художников России реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" им И.Е.Репина с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Учреждения к вновь образованной АНО.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Виноградов И.А состоял в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организации по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" им И.Е.Репина в должности заместителя директора по хозяйственно части, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Виноградовым И.А. и вышеуказанной организацией прекращены, Виноградов И.А. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ранее Виноградов И.А. с 1997 года состоял в трудовых отношениях с Домом творчества "Академическая Дача" им. И.Е. Репина, после того, как истец стал собственником 12-ти квартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, с Виноградовым И.А. на постоянной основе заключались договоры найма занимаемого им жилого помещения, которые в настоящее время не сохранились.

Согласно копии выписки из книги приказов (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ), копии трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки Виноградова И.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Домом творчества "Академическая Дача" им. И.Е. Репина.

На основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ВТОО "Союз Художников России" в лице директора Дома творчества "Академическая Дача" ФИО17 передала Виноградову И.А. и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 40,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Виноградов И.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ответчик занимал спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации Солнечного сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утверждено совместное решение администрации и профкома Дома творчества "Академическая дача" им. И.Е. Репина от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении жилой площади Виноградову Игорю Александровичу" - служебной квартиры <адрес>.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения на 1997 год к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств предоставления в 1997 году ответчику спорного жилого помещения на условиях бессрочного найма.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N 2-166/2019 по иску ВТОО "Союз художников России" к Виноградову И.А., АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача" имени И.Е. Репина, администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о признании недействительным договора аренды жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в удовлетворении исковых требований отказано.

Названным судебным актом установлено, что договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТОО "Союз художников России" в лице директора Дома творчества "Академическая дача" ФИО17 и Виноградовым И.А., является договором найма жилого помещения и к нему подлежат применению нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ФИО17 действовала в рамках предоставленных ей договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на передачу помещения в наем.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма.

Так, лицами, участвующими в деле, не оспаривается отнесение спорного жилого помещения к частному жилищному фонду.

Истец является общественной организацией, право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией Дом творчества художников "Академическая дача", дома-мастерские N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.