Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ЛКП на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года об оставлении искового заявления ЛКП к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной страховой суммы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛКП обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, аварийного комиссара в размере 6000 рублей, представителя - 10000 рублей, нотариальных расходов - 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 7 июля 2020 года вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан СВН Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Заявление о страховом случае страховщиком оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Агаевым М.Б. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 124905 рублей 87 копеек. Повторная претензия истцом направлялась по юридическому и фактическому адресам страховщика, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В связи с указанным истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный), решением от 27 ноября 2020 года которого рассмотрение обращения ЛКП прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЛКП просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что поскольку претензия о страховом возмещении направлялась по адресам, указанным в страховом полисе и на сайте страховой компании, и страховая компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛКП является собственником автомобиля NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак .

7 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак , под управлением СВН

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 8).

17 июля 2020 года потерпевший направил на имя страховщика заявление о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

В тот же день страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу.

6 сентября 2020 года страховщиком в адрес потерпевшего направлено уведомление об отсутствии заверенной надлежащим образом копии паспорта транспортного средства и необходимости ее представления. В возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Агаеву М.Б., согласно экспертному заключению N 09/09-20р которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 124905 рублей 87 копеек, без учета износа - 2116205 рублей 87 копеек.

11 сентября 2020 года потерпевшим в адрес страховщика (115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 7, стр. 1) направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 124905 рублей 87 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, услуг аварийного комиссара - 6000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400050244236 указанная корреспонденция возвращена отправителю.

11 ноября 2020 года истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, аварийного комиссара в размере 6000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года рассмотрение указанного обращения прекращено, поскольку документы, подтверждающие направление заявителем в адрес страховой компании заявления по предмету спора в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовому уполномоченному не представлено.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Закона о финансовом уполномоченном, пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года соответствует требованиям закона, а, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.Пунктом 1 статьи 16.1 этого же Закона определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (пункт 1 статьи 16 поименованного Закона).

Как разъяснено в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года потерпевшим в адрес страховой организации предъявлено заявление о выплате страхового возмещения.

Указанное заявление страховщиком получено, 6 сентября 2020 года потерпевшему дан ответ.

11 сентября 2020 года истец направил страховщику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты по адресу: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 7, стр. 1, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 17).

Данная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с невручением адресату.

Доводы частной жалобы, что претензия о страховом возмещении направлялась по адресам, указанным в страховом полисе и на сайте страховой компании, и страховая компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, судебная коллегия отклоняет.

Так согласно страховому полюсу от 21 января 2020 года, в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность истца, адресом АО "Группа Ренессанс Страхование" указан адрес: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, эт. 4, пом. XIII (л.д. 8), аналогичный адрес указан в ответе страховщика от 6 сентября 2020 года, выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о направлении заявителем в адрес страховщика заявления (претензии) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЛКП - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Лоскутова Н.Г.

Кольцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка