Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-1310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Зайцевой Е.К., Русаковой О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Р.Е. на решение Островского городского суда Псковской области от 14 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СецСнаб71" к Васильевой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения Васильевой Р.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Васильевой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2014 года между Васильевой Р.Е. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N<данные изъяты> на получение и обслуживание кредитной карты с лимитом 79 000 руб. под 31,9%, 36,6%, 59,9%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Васильева Р.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования путем снятия 25.07.2014 с банковской карты кредитных средств в сумме 41 600 рублей. В последующем она совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> произведено 06 апреля 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, у Васильевой Р.Е. образовалась задолженность пред банком по кредитному договору N<данные изъяты> в размере 177 333,42 рублей, из которых: 73 754,42 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 100 789,30 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 789,70 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого права (требования) АО "ОТП Банк" к Васильевой Р.Е. по кредитному договору N <данные изъяты> от 14.07.2014 перешли к ООО "СпецСнаб71" в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020.

Требование ООО "СпецСнаб71" о возврате задолженности в указанном размере должником Васильевой Р.Е. не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 26.03.2019 ранее выданный судебный приказ от 05.03.2019 N <данные изъяты> о взыскании задолженности с Васильевой Р.Е. по кредитному договору в размере 112993 руб. 22 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 93 коп отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Васильевой Р.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 333 руб. 42 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 67 коп.

Представитель истца - ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Р.Е., не отрицая факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду несогласия с представленным истцом расчетом размера задолженности. Пояснила, что активировала предоставленную банком кредитную карту и воспользовалась денежными средствами с учетом лимита на общую сумму 75 600 рублей. С остальными суммами, отраженными истцом в выписке по ссудному счету как выданные по кредиту, не согласна. Указала, что она ежемесячно производила платежи в счет погашения кредита по 05 апреля 2018 года включительно и выплатила банку денежные средства на общую сумму 186 734 рублей. Полагает, что долг по кредиту ею полностью погашен.

Представитель ответчика Васильевой Р.Е. - Горбань Г.Е. также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ответчик Васильева Р.Е. при подписании заявления о получении потребительского кредита фактически не была ознакомлена с Правилами и Тарифами, регулирующими использование кредитной карты, и порядком кредитования по карте. Полагала необоснованным применением банком при расчете процентов по договору повышенной процентной ставки в размере 59,9% годовых. Пояснила, что ответчиком по кредитной карте получено 75 600 рублей, остальные денежные средства ей банком не предоставлялись. Поскольку задолженность перед банком по кредиту Васильевой Р.Е. полностью погашена, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Островского городского суда Псковской области от 14 апреля 2021года иск ООО "СпецСнаб71" удовлетворен. С Васильевой Р.Е. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору N<данные изъяты> от 14 июля 2014 года по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 177 333 руб. 42 коп и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4746 руб. 67 коп, а всего 182080 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Васильева Р.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение. Так, кредитный договор N<данные изъяты> 14 июля 2014 года она с банком не заключала, а лишь дала согласие на выпуск кредитной карты с лимитом 80000 рублей и воспользовалась денежными средствами с указанной карты в размере 75600 руб. Поскольку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии со счетом-квитанцией (выпиской), получаемой по почте из банка, по состоянию на 05 апреля 2018 года она выплатила банку денежные средства на общую сумму 186734 руб., то задолженность по кредитной карте ею полностью погашена. В дальнейшем счета в ее адрес банком не выставлялись. Также указала, что банком незаконно - в одностороннем порядке без ее ведома, согласия и надлежащего извещения, была увеличена процентная ставка по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ООО "СпецСнаб71" Манюхина Я.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Р.Е. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "СпецСнаб71" и представитель третьего лица АО "ОТП Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснений лица, участвующего в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд согласился с расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом, по тем основаниям, что платежи, произведенные ответчиком в погашение кредитной задолженности, учтены истцом и нашли отражение в выписке по ссудному счету. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2012 года Васильева Р.Е. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Из заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие Правила вместе с Заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.1 Правил Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, иные платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами (п. 5.1.3 Правил), согласно которых установлены ставки процента по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% (л.д. 23).

Банк выполнил свои обязательства и акцептовал заявление Васильевой Р.Е. - выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ответчиком 14 июля 2014 года. Для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N<данные изъяты> в офертно-акцептной форме о предоставлении кредитной карты с лимитом 79000 рублей под вышеуказанные проценты, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы содержат все существенные условия договора, то указанный договор является заключенным.

В дальнейшем, 16 февраля 2015 года, банком направлена Васильевой Р.Е. оферта на изменение условий договора N<данные изъяты> от 04.04.2014 года - об увеличении размера процентных ставок по кредиту с установлением 31,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 59,9% годовых по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств). Настоящая оферта направлена Клиенту путем СМС-сообщения на номер мобильного телефона с соответствующей ссылкой о размещении ее на сайте Банка. Указано, что изменения вступают в силу и применяются к Договору с даты, следующей за датой акцепта Клиентом настоящей оферты.

Указанная оферта была акцептирована Васильевой Р.Е. путем совершения ею в сентябре 2015 года расходных операций по счету.

Согласно п. 5.3.1 Правил, наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами. Льготный период кредитования применяется только в отношении тех операций, на которые согласно Тарифам распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность льготного периода в силу Тарифов по кредитному договору N<данные изъяты> от 14.07.2014 года составляет 55 дней (л.д. 23).

При этом, в соответствии с п. 5.3.3 Правил, если до окончания льготного периода кредитования Клиент не оплатил Банку сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения полной задолженности, то льготный период кредитования не применяется, проценты по операциям, на которые согласно Тарифам распространяется действие льготного периода кредитования, отраженным в течение расчетного периода, уплачиваются Клиентом в соответствии с Тарифами.

Из имеющейся в материалах дела выписки по ссудному счету усматривается, что Васильева Р.Е. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность в размере 177333 руб. 42 коп, из которых: 73754 руб. 42 коп - задолженность по основному долгу, 100789 руб. 30 коп - задолженность по просроченным процентам, 2789 руб. 70 коп - задолженность по комиссиям.

17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N<данные изъяты>, на основании которого АО "ОТП Банк" уступило ООО "СпецСнаб71" права требования, в том числе по кредитному договору N<данные изъяты> от 14.07.2014 о взыскании кредитной задолженности в размере 177333 рубля 42 копейки.

Право банка уступить свои права требования третьему лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, предусмотрено ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также пунктом 8.4.8 Правил.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) в судебном порядке не оспорен и недействительным не признавался.

17 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), содержащее требование о погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом, и взыскал с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 14 июля 2014 года в полном объеме.

Довод Васильевой Р.Е. о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности объективными доказательствами не подтвержден, свой расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в большем размере также не представлено. Суммы, о которых заявлено ответчиком, как об излишне уплаченных платежах по кредиту, учтены истцом при расчете задолженности.

Довод ответчика о неправомерности начисления банком процентов на просроченную задолженность в большем размере, чем предусмотрено договором, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, оферта об изменении условий кредитного договора была добровольно акцептирована ответчиком на предложенных банком условиях.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Р.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Е.К. Зайцева

О.С. Русакова

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Копия верна

Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка