Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1310/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Котлярова Николая Владимировича на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Котлярова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.09.2020 года в размере 152240 руб.38 коп., в том числе: основной долг- 124997 руб.55 коп., проценты - 22431 руб.92 коп., неустойка- 4810 руб.91 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4244 руб.81 коп., всего взыскать 156485 руб. 19 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 19 копеек)".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Пермское отделение N ** (далее по тексту - Банк) обратилось с иском заявлением к Котлярову Н.В. о взыскании суммы задолженности в размере 152240, 38 рублей, в том числе: основной долг - 124997, 55рублей, проценты - 22431, 92 рублей, неустойка - 4810, 91 рублей; расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в ОАО "Сбербанк России" обратился клиент Котляров Н.В. с заявлением на выдачу кредитной карты. Котляров Н.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждено подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта N** с лимитом в сумме 124997, 55 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,90% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается, как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. + вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) + 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиями выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование оставлено без исполнения. По состоянию на 20.09.2020 задолженность перед банком составляет 152240руб. 38коп., в том числе: основной долг 124997 руб. 55 коп., процентов 22431руб. 92 коп., неустойка 4810 руб. 91 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 04.09.2018 по 20.09.2020. Указывает, что на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименование: полное наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик Котляров Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о предоставлении подлинника кредитного договора, документа о выдаче кредитной карты, которые нужны были для проведения почерковедческой экспертизы. Полагает что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Истец не доказал факт заключения кредитного договора, оформление с тарифами и его условиями; указанное в выписке движение денежных средств подтверждает расходование не кредитных средств, а средств, заработанных истцом. Судом не принято во внимание, что банк не может заключать кредитные договоры, ввиду отсутствия указаний на такой вид деятельности в лицензии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2018 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Котлярова Николая Владимировича предоставил последнему кредитную карту N**. Установлен вид кредита - кредитная карта Cold MasterCard ТП-1Л; кредитный лимит - 125 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; полная стоимость кредита - 24,09%годовых; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, по ставке 23,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0%; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д. 29-43).
Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение кредитной карты; информация о полной стоимости кредита; условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.
С условиями получения кредитной карты заемщик ознакомлен, что подтверждается подписью. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.33).
Согласно п.1.1. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление кредитной карты. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.
На основании п.1.4 лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете.
В соответствии с п.2.5, 2.6 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4).
За несвоевременного погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается с остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме (п.12).
Согласно п.14 клиент ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнить.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 14-19) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем Банком направлено требование от 23.06.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 12). Согласно требованию, задолженность ответчика по договору кредитной карты, по состоянию на дату формирования требования - 20.06.2020 года составляет 148451, 64 руб., в том числе: непросроченный основной долг - 91111, 31 руб., просроченный основной долг - 33886, 24 руб.; проценты за пользование кредитом - 1884, 87 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 17566, 29 руб.; неустойка - 4002, 93руб.. Котлярову Н.В. предложено осуществить возврат задолженности в срок не позднее 23.07.2020; доказательств исполнения требования сторонами не представлено.
Мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ 10.08.2020г. о взыскании с Котлярова Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк" суммы задолженности по кредитной карте N ** за период с 14.09.2018 г. по 24.07.2020г. в размере 152240,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 124997,55 рублей, просроченные проценты в размере 22431,92 рубля, неустойка в размере 4810,91 рубль и расходов по плате госпошлины в размере 2122,40 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми от 19.08.2020 судебный приказ N** от 10.08.2020 о взыскании в пользу ПАО"Сбербанк России" с Котлярова Н.В. задолженности по кредитной карте в размере 152240, 38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2122, 4 руб. отменен, в связи с поступлением от Котлярова Н.В. возражений (л.д. 28).
На основании решения общего годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование ПАО "Сбербанк России".
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 20.09.2020, за период с 04.09.2018 по 20.09.2020 задолженность по основному долгу составляет - 124997, 55 руб., процентам - 22431, 92 руб., неустойке - 4810, 91 руб. (л.д. 14-19 оборот).
Из выписки по счету карты N **, открытому на имя Котлярова Н.В. за период с 15.09.2018 по ноябрь 2020 следует, что предоставленными ему ПАО "Сбербанк" кредитными денежными средствами по договору от 14.09.2018г. Котляров Н.В. пользовался с 15.09.2018 (совершал покупки в магазинах, снимал наличные денежные средства, осуществлял переводы, л.д.130-151).
Кроме того, истцом представлен отчет об услугах мобильного банка с указанием номера телефона Котлярова Н.В., к которому была подключена данная услуга. 14.09.2018 имеется сообщение о том, что карта ЕМС ** активирована и к ней подключен мобильный банк. Начиная с 15.09.2018 ответчик по карте ЕМС ** начал совершать операции, оплачивать покупки в торговых точках, аптеках, зачислять денежные средства на карту, переводить на данную карту деньги с другой своей карты, оплачивать номер своего телефона, оплачивал детский сад (л.д. 120-129).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 314, 432, 434, 160, 161, 438, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России". При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении подлинника кредитного договора, документа о выдаче кредитной карты, не влекут отмену решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом. Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, факт заключения договора подтверждается действиями сторон по его исполнению, в том числе использованию ответчиком денежных средств. Указанные действия ответчика лишают его права заявлять о незаключенности (п.3 ст.432 ГК РФ) либо недействительности договора (п.5 ст.166 ГК РФ). Ссылка в жалобе на расходование собственных, а не кредитных средств, является несостоятельной, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ПАО Сбербанк нет лицензии, предусматривающей право банка осуществлять кредитование, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной в суд первой инстанцией Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 от 11.08.2015 (л.д. 80) следует, что Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что предполагает возможность выдачи кредитов.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизеловского районного суда Пермского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котлярова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
