Определение Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1310/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1310/2020
Владимирский областной суд под председательством судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Яблоковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2020 года в г. Владимире, единолично, гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 31 января 2020 года об исправлении описки, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куаншкалиева Самата Евгеньевича взысканы: индексация присужденных денежных сумм за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 в размере 22 846 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.,

установил:

Куаншкалиев С.Е. обратился в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденных по решению суда от 29.11.2018, вступившего в законную силу 06.03.2019, денежных средств. В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.11.2018, вступившим в законную силу, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куаншкалиева С.Е. были взысканы денежные средства в размере 782 148 руб. Решение суда своевременно не было исполнено, в связи с чем за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 заявитель просил взыскать со страховой компании компенсацию в порядке ст. 208 ГПК РФ, что составит сумму 22 846 руб. 39 коп.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступили возражения, согласно которым страховая компания просит отказать в удовлетворении заявления, ввиду изменения закона и ссылается на то, что ни договором с Куаншкалиевым С.Е. ни законом об ОСАГО не предусмотрена норма, позволяющая произвести индексацию страхового возмещения.

На основании ст.203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене определения суда, полагая его незаконным, ссылаясь на те же доводы, что и в письменных возражениях, представленных суду первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Куаншкалиева С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 29.11.2018, вступившее в законную силу 06.03.2019, года было исполнено ответчиком 08.04.2019, и, применив индекс потребительских цен по Владимирской области, пришел к выводу об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 29.11.2019 по 08.04.2019, что составило сумму 22 846 руб. 39 коп. На основании ст.100 ГПК РФ взыскал со страховой компании в пользу заявителя 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам законодательства, действующего на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2008 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления Куаншкалиева С.Е. изложена следующим образом: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответствующие разъяснения содержаться в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 208 ГК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Куаншкалиева С.Е. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 29.11.2018, поступившее в Октябрьский районный суд г. Владимира - 31.10.2019, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении заявления и индексации денежных сумм за период с 29.11.2018 по 08.04.2019.
В связи с чем определение суда, и как следствие, определение об исправление описки подлежат отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления Куаншкалиева С.Е. об индексации денежных сумм и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 31 января 2020 года об исправлении описки, отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Куаншкалиева Самата Евгеньевича об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.11.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка