Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Максименко И.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе Михайловой Т.П. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Михайлова Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер социальной поддержки, мотивируя требования тем, что в августе 2004 года она приобрела временное строение, расположенное по адресу: (адрес), в котором проживает вместе с сыном по настоящее время. В признании участником муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10 декабря 2018 N 429-па (с изменениями, утвержденными постановлением от 01 февраля 2019 N 22-па), ей было отказано по причине отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на (дата). Истец полагает, что вправе участвовать в рамках указанной муниципальной программы в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", путем получения субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья, поскольку она и её сын вселились в балок в 2004 году, с этого времени балок является их местом жительства.
В судебное заседание истец Михайлова Т.П. не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя Соболевой И.Н., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Чулакова Т.Н. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Михайлова Т.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в признании семьи истца участниками муниципальной программы по ликвидации и расселению балков, поскольку доказательств, подтверждающих проведение в 2012 году инвентаризации по балку, в котором проживает семья истца, администрация не представила. Программой не предусмотрен документ, оформляемый при инвентаризации балков. Истец не была извещена о проведении инвентаризации, акт о непроживании истца в балке управлением по жилищным вопросам не составлялся.
В возражении на апелляционную жалобу администрации г. Пыть-Яха просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом, временное строение, расположенное по адресу: (адрес), включено в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10 декабря 2018 N 429-па.
Истец Михайлова Т.П. приобрела балок по договору купли-продажи от (дата) как имущество, без каких-либо прав требования, связанных с регистрацией в нем и предоставлением жилого помещения в связи со сносом балка. Зарегистрированной по месту нахождения балка истец никогда не значилась.
Истец указывает на нарушение ответчиком её прав при реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Ях N 429-па от 10 декабря 2018 года, и предусматривающей мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях (далее Программа).
Программой предусмотрен Механизм реализации мероприятия ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях, подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" (приложение N 2 к постановлению администрации города Пыть-Ях N 429-па от 10 декабря 2018 года).
Указанный механизм устанавливает порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на (дата) (далее строение), прошедших инвентаризацию по состоянию на (дата).
Как следует из п.п. 3.6.1, 3.6.2 данного механизма, уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия, в частности, если заявитель проживает в строении, приспособленном под жилье, не включенном в реестр строений на (дата); заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на (дата).
Отказ администрации г. Пыть-Ях (распоряжение от 23 июля 2019 года N 1634-ра) в признании истца и её сына участниками мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", мотивирован отсутствием сведений о прохождении истцом инвентаризации по состоянию на (дата).
Факт непрохождения истцом инвентаризации подтвержден материалами дела (л.д. 13).
Исходя из условий программы и механизма реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), суд первой инстанции посчитал отказ ответчика правомерным, поскольку истец и её сын не отвечают условиям, дающим право на участие в муниципальной программе и получение мер государственной поддержки в рамках указанной программы.
Выводы суда подробно мотивированы, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям программы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Муниципальной программой предусмотрено, что данная программа реализуется при условии, что граждане, постоянно проживающие в строении, прошли инвентаризацию по состоянию на (дата). Истец Михайлова Т.П. и её сын указанным условиям не соответствуют, одного только факта вселения и проживания по месту нахождения временного строения недостаточно для признания за истцом права на участие в программе и получение мер государственной поддержки.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Максименко И.В.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
