Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Маркосяна Г.А., Маркосяна А.Г., Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 г. по иску Маркосяна Г.А., Маркосяна А.Г., Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств по кредитному договору исполненными,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителей Маркосяна Г.А., Маркосяна А.Г., Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. - ФИО18., поддержавших апелляционную жалобу, третьего лица Саркисова А.А., согласившегося с апелляционной жалобой,
УСТАНОВИЛА:
Маркосян Г.А., Маркосян А.Г., Навасардян Г.А. и Лушин Е.В. обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ "Региональный кредитный банк" заключил с Маркосяном Г.А. кредитный договор, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до 25 апреля 2014 г. под 22 процента годовых. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Саркисовым А.А. и Маркосяном Р.А., а также договоры залога транспортных средств с Черкасовой Ю.С., Лушиным Е.В., Маркосяном Р.А. и Навасардяном Г.А. В июне 2013 г. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК". В связи с нарушением заемщиком обязательств по данному договору ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" обращалось в суд с соответствующим иском к заемщику, поручителям и залогодателям о взыскании задолженности. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. по данному делу утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому Маркосян Г.А., Саркисов А.А. и Маркосян Р.А. обязались солидарно в срок не позднее 31 декабря 2015 г. погасить задолженность по кредитному договору, начиная с января 2015 г. ежемесячно равными долями по 119401,12 руб., а ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания неустоек за просрочку погашения кредита. Производство по делу прекращено.
Условия данного мирового соглашения полностью исполнены, что подтверждается имеющимися у истцов приходными кассовыми ордерами.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 7 июля 2016 г. у ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая предъявляет истцам требования о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд признать обязательства по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному Маркосяном Г.А. с ОАО КБ "Региональный кредитный банк" исполненными; признать прекратившими действие договоры залога автотранспортных средств, заключенные с Маркосяном А.Г., Навасардяном Г.А. и Лушиным Е.В.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 24 декабря 2019 г., которым (с учетом исправления описки, внесенного в него определением от 27 января 2020 г.) в удовлетворении заявленных истцами требований отказано со ссылкой на данные кредитной истории Маркосяна Г.А., согласно которым по спорному кредитному договору имеется просроченная задолженность, на непредставление расчета процентов по мировому соглашению и на непредставление истцами доказательств погашения долга.
Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить данное решение и удовлетворить заявленные ими требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены ими в исковом заявлении. Считают, что работники банка ненадлежащим образом исполнили свою обязанность по представлению сведений о наличии задолженности по спорному кредитному договору в Национальное бюро кредитных историй, за что они не должны отвечать. Полагают, что иных документов, подтверждающих получение банком наличных денежных средств, помимо представленных ими платежных поручений, законом не предусмотрено. Кроме того, указывают, что в настоящее время конкурсный управляющий ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" незаконно требует от них уплатить 1449682,31 руб., то есть всю сумму задолженности, якобы имеющуюся по вышеуказанному кредитному договору.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" на был заключён с Маркосяном Г.А. кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до 25 апреля 2014 г. под 22 процента годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком тогда же, ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договоры поручительства с Саркисовым А.А. и Маркосяном Р.А., а также договоры залога транспортных средств с Навасардяном Г.А. Маркосяном Р.А. Черкасовой Ю.С. и Лушиным Е.В. Дополнительно банком ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены с Маркосяном А.Г. и Лушиным Е.В. договоры залога транспортных средств.
1 сентября 2013 г. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК".
После этого ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" обратилось в суд с иском к Маркосяну Г.А., Саркисову А.А., Маркосяну Р.А., Маркосяну А.Г., Навасардяну Г.А., Лушину Е.В. и Черкасовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. утверждено мировое соглашение сторон по указанному делу. Согласно условиям данного мирового соглашения Маркосян Г.А., Саркисов А.А. и Маркосян Р.А. обязались солидарно в срок, не позднее 31 декабря 2015 г., погасить задолженность перед ОАО КБ "ЕвроситиБанк" по вышеуказанному кредитному договору, а именно задолженность по основному долгу в размере 1432813,44 руб. и проценты за пользование кредитом по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленные на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере 22 процента годовых, а также возместить банку денежные средства в размере 16868,87 руб. - уплаченную истцом государственную пошлину.
Данным мировым соглашением предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу, указанной в этом соглашении, производится ответчиками солидарно, начиная с января 2015 г. ежемесячно равными долями по 119401,12 руб., не позднее последнего рабочего банковского дня каждого календарного месяца.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиками солидарно в порядке, установленном кредитным договором, а именно: ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня за полный календарный месяц. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.
В тексте мирового соглашения также указано, что в случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, предусмотренных этим мировым соглашением, ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с ответчиков Маркосяна Г.А., Саркисова А.А., Маркосяна Р.А. в полном объеме все непогашенные обязательства, предусмотренные данным мировым соглашением и обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с утверждением данного мирового соглашения производство по делу по иску ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" к Маркосяну Г.А., Саркисову А.А., Маркосяну Р.А., Маркосяну А.Г., Навасардяну Г.А., Лушину Е.В. и Черкасовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Маркосяна Г.А. к ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" о взыскании комиссии прекращено.
В дальнейшем, приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2157 от 7 июля 2016 г., у ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А41-48570/2016 ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
12 сентября 2018 г. один из поручителей и залогодателей по вышеуказанному кредитному договору ФИО19. умер.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что согласно кредитной истории Маркосяна Г.А., представленной Национальным бюро кредитных историй, по спорному кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность, что по делу не представлен понятный и подробный расчет процентов, подлежащих оплате по мировому соглашению, в связи с чем не представляется возможным определить, были ли учтены платежи истцов при предоставлении в Национальное бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору, и что стороной истцов не представлено иных доказательств погашения долга, помимо платежных поручений.
Однако ссылку суда на данные обстоятельства нельзя признать обоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе определенные обязательства, возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности из договоров и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является одной из форм окончания дела, а определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон - одной из форм судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, о котором говорится в пункте 1 статьи 8 ГК РФ.
В силу требований пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, в том числе возражений против заявленных исковых требований.
Как следует из части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно требованиям части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон (в том числе изложенные в иске) об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу данной нормы права надлежащим доказательством исполнения денежного обязательства является соответствующий платежный документ, содержащий сведения о платеже, в том числе о его дате, размере, плательщике, получателе, порядке, основаниях и т. п.
В силу требований части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истцы представили суду подлинники приходных кассовых ордеров <данные изъяты> на сумму 119401,12 руб. каждый, свидетельствующих о перечислении Маркосяном Г.А. в пользу ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" основного долга по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 1432813,44 руб., а также подлинники приходных кассовых ордеров <данные изъяты>., свидетельствующих о перечислении Маркосяном Г.А. в пользу ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" процентов в общем размере 197592,33 руб. по тому же кредитному договору.
Надлежащим образом заверенные копии данных документов приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 63-87).
Из указанных документов следует, что Маркосян Г.А. в полном соответствии с условиями утвержденного определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. мирового соглашения сторон, в том числе в части размера и сроков платежей, произвел выплату ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> на что прямо указано в приходных кассовых ордерах. При этом, согласно объяснениям стороны истцов, данным в судебных заседаниях, проценты рассчитывались банком и уплачивались на основании выставлявшихся банком требований.
Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о полном исполнении ими условий мирового соглашения, подтвержденные вышеуказанными платежными документами, в том числе доказательств внесения денежных средств не в полном объеме, наличия иных обязательств, во исполнение которых могли вноситься денежные средства, и т. п., ответчики суду в противоречие с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представили.
Ссылку ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в обоснование возражений относительно заявленных истцами требований на то, что согласно кредитной истории Маркосяна Г.А., представленной Национальным бюро кредитных историй, по состоянию на 15 июня 2016 г. задолженность Маркосяна Г.А. по спорному кредитному договору по счету <данные изъяты> составляет 341784 руб. и указан статус "просрочен" на сумму 338984 руб., а по состоянию на 4 февраля 2016 г. по счету <данные изъяты> задолженность составляет 317140 руб. и указан статус "просрочен" на сумму 316393 руб., нельзя признать обоснованной.
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).
В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Из содержания данных норм права следует, что кредитная история формируется Национальным бюро кредитных историй на основании информации, представленной кредитными организациями. При этом Национальное бюро кредитных историй не проводит проверку обоснованности представляемых ему сведений и не требует представления документов, подтверждающих эти сведения.
При таких обстоятельствах сведения Национального бюро кредитных историй, сформированные на основании данных, представленных только кредитной организацией, не могут служить бесспорным доказательством наличия у истцов оспариваемых ими обязательств по кредитному договору.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения, изложенные в исковом заявлении, и вышеуказанные представленные истцами документы, по своему характеру, не будучи надлежащим образом оспоренными ответчиком, не противоречат требованиям закона и могут быть использованы для установления обстоятельств дела.
Из указанных доказательств с достоверностью следует факт исполнения истцами в полном объеме их обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. в установленном определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. об утверждении мирового соглашения порядке и в предусмотренные этим мировым соглашением сроки, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 407 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ влечет прекращение обязательств истцов по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований не имелось.
Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом существенных обстоятельств дела, о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушении норм процессуального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отменяя данное решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым с учетом изложенных выше обстоятельств дела частично удовлетворить иск Маркосяна Г.А., Маркосяна А.Г., Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": признать исполненными обязательства по заключенному ОАО КБ "Региональный кредитный банк" с Маркосяном Г.А. кредитному договору <данные изъяты>
При этом судебная коллегия отмечает, что требования истцов о признании прекратившими действие договоров залога транспортных средств, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, являются излишними, поскольку в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства автоматически влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, в связи с чем самостоятельного заявления в суде о признании прекратившим действие такого обязательства не требуется и необходимости в таком признании не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 г. отменить.
Принять новое решение, которым иск Маркосяна Г.А., Маркосяна А.Г., Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично: признать исполненными обязательства по заключенному ОАО КБ "Региональный кредитный банк" с Маркосяном Г.А. кредитному договору <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
