Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда и применении к ответчику санкций в виде штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", указав в обоснование, что истцом была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте (почтовый идентификатор 39203126001001). Цена услуги была оплачена отправителем в полном объеме.
Указывает, что заказанная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 контрольного срока пересылки.
Нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
15.10.2018 г. ответчик отказал ему в выплате компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с законом "О защите прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 года исковые требования Горовенко А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Горовенко А.В. просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение.
Считает решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям иска.
Указывает, что факт оказания Горовенко А.В. услуг ненадлежащего качества подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП "Почта России" от 18.09.2018г. и постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Тамбова от 19.10.2018г., в связи с чем вывод суда об отсутствии со стороны ответчика срока нарушения доставки корреспонденции является необоснованным.
Ссылается в жалобе на то, что ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств, что нарушает принцип состязательности сторон, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда.
Обращает внимание на то, что решение принято без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко А.В.
В подтверждение своего довода о том, что ФГУП "Почта России" регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы указывает на иные решения судов, которыми аналогичные исковые требования удовлетворялись.
Апелляционная жалоба также содержит доводы, которые свидетельствуют о малом размере взысканной компенсации морального вреда. Однако решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
В соответствии с п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к действовавшему на дату оказания услуги по пересылке заказной корреспонденции Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления Горовенко А.В., по адресу, указанному в иске, была оказана в срок, установленный указанным выше приложением к постановлению Правительства (два дня на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом. Данный вывод суда первой инстанции не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия также не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области к административной ответственности за нарушение условий лицензии по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В исковом заявлении заявлено именно о нарушении сроков пересылки письменной корреспонденции.
Тогда как в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 г., начальник ОПС 392000 1 класса Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области- филиала ФГУП "Почта России" Монетова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ- за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно ею были нарушены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции. Таким образом, за нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции, Монетова О.В. не привлекалась.
Доводы апелляционной жалобы о системном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не имеют отношения к данному конкретному делу, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения, возникшие между истцом- потребителями и ответчиком- исполнителем по доставке заказного письма, направленного истцом с конкретным почтовым идентификатором.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
