Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1310/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 января 2018 года об отказе в принятии искового заявления к Брюхову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить лицу, ее подавшему.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Брюхову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением районного суда от 26.01.2018 года отказано в принятии данного искового заявления.
Не согласившись с определением об отказе в принятии искового заявления, 13.02.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало частную жалобу, которая определением от 14.02.2018 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.03.2018 года устранить недостатки: предоставить в адрес суда подлинник искового заявления с отметкой о поступлении его в суд и все документы, указанные в приложении к иску, возвращенные в адрес истца согласно определению от 26.01.2018 года.
01.03.2018 года по электронной почте, а впоследствии 07.03.2018 года почтой России истцом во исполнение определения районного суда об оставлении частной жалобы без движения направлено в адрес суда исковое заявление с приложенными к нему документами.
Определением суда от 12.03.2018 года частная жалоба на определение суда от 26.01.2018 года возвращена лицу, её подавшему.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 12.03.2018 года отменить, ссылаясь на то, что истцом в полном объеме выполнены конкретные указания судьи, данные в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Определением суда от 24 апреля 2018г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для обжалования определения суда от 12.03.2018г.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (п.1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения (п.2); указание на решение суда, которое обжалуется (п.3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4); перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (п.6).
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4 ст.322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.322 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание судьи об устранении недостатка частной жалобы, содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения: о приложении к жалобе искового заявления и документов, с которыми истец первоначально обращался в суд, исполнено: истцом в адрес суда было направлено такое же исковое заявление, которое он подавал изначально в районный суд, с приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе на определение суда от 26 января 2018 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года отменить. Материалы по частной жалобе возвратить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка