Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Селезневой Т.В. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2018 года о взыскании судебных расходов по иску Селезневой Татьяны Валентиновны к СНТ "Велегож" о признании добровольно вышедшей из СНТ "Велегож" с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в правление тварищества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года по иску Селезневой Т.В. к СНТ "Велегож" о признании добровольно вышедшей из СНТ "Велегож" с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в правление товарищества, заявленные исковые требования удовлетворены.
Селезнева Т.В. как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Велегож" в ее пользу судебных расходов в общей сумме 10659 руб. 05 коп., почтовых расходов на подачу заявления о возмещении судебных издержек, расходов на приобретение бензина "АИ-95" в объеме 30 литров, в случае ее участия в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, обязании СНТ "Велегож" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу определения о возмещении судебных издержек перечислить присужденную сумму в полном объеме на ее расчетный счет.
В судебном заседании истец Селезнева Т.В. уточнила требования о возмещении судебных расходов и просила взыскать в ее пользу с СНТ "Велегож" расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.; почтовые расходы, понесенные ею по отправке искового заявления, в размере 165 руб. 20 коп. и копий документов для ответчика в размере 147 руб. 85 коп.; расходы на ее проезд на личном транспорте для участия в судебных разбирательствах 14.04.2017 года, 04.05.2017 года, 17.05.2017 года в общей сумме 3546 руб.; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5500 руб.; почтовые расходы на подачу заявления о возмещении судебных издержек в размере 159 руб. 65 коп. и приобретение конверта в размере 15 руб.; расходы по подготовке заявления на возмещение судебных расходов в сумме 1000 руб.; комиссию банка за совершение ею платежей по договорам оказания юридических услуг в общем размере 65 руб.; расходы на ее проезд на личном транспорте для участия в настоящем судебном заседании в размере 1262 руб. 70 коп., а всего сумму в размере 12161 руб. 40 коп. Заявление о возмещении судебных расходов с учетом произведенных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика СНТ "Велегож" в лице председателя Правления СНТ "Велегож" - Юрьева И.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.01.2018 года заявление Селезневой Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с СНТ "Велегож" в пользу Селезневой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 165 руб. 20 коп., почтовые расходы, связанные с направлением копий документов для ответчика в размере 147 руб. 85 коп.; почтовые расходы, связанные с направлением заявления о возмещении судебных расходов в размере 159 руб. 65 коп. и приобретением конверта в сумме 15 руб., расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.01.2017 года в сумме 5500 руб., расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2017 года в сумме 1000 руб., а всего сумму в размере 7287 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Селезневой Т.В. отказать.
В частной жалобе Селезнева Т.В. ставит вопрос об отмене данного определения в части отказа во взыскании с СНТ "Велегож" в ее пользу комиссии банка за совершение платежей по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 65 руб., расходов на приобретение топлива в размере 4808 руб. 70 коп. для проезда на личном транспорте в судебные заседания по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что ко взысканию Селезневой Т.В. предъявлены в том числе судебные издержки, связанные с оплатой комиссии банка за совершение платежей по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 65 руб., а также расходы, связанные с приобретением бензина в размере 4808 руб. 70 коп. для проезда на личном транспорте в судебные заседания по настоящему гражданскому делу.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (ст. 2).
Так, из материалов дела усматривается, что комиссия банка за совершение Селезневой Т.В. платежей по договорам оказания юридических услуг составляет сумму 65 руб., что подтверждено представленными в материалы дела чеками по операциям от 03.02.2017 года с указанием суммы комиссии 50 руб., от 07.04.2017 года с указанием суммы комиссии 5 руб., от 13.12.2017 года с указанием суммы комиссии 10 руб.
Поскольку денежные средства, перечисленные за оказание юридических услуг, являлись необходимыми судебными расходами, то комиссия, без которой указанные банковские операции в силу характера гражданского оборота и банковских услуг была бы невозможна, по смыслу ст. 94 ГПК РФ является необходимыми расходами, потому должна быть взыскана судом с ответчика в пользу истца в заявленном размере 65 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции в части, которой истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на ее проезд на личном транспорте для участия в судебных разбирательствах 14.04.2017 года, 04.05.2017 года, 17.05.2017 года в общей сумме 3546 руб., а также в судебном заседании от 26.01.2018 года по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в размере 1262 руб. 70 коп.
В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец, проживающий в г. Москве, для участия в судебных заседаниях от указанных дат был вынужден четыре раза приезжать в г. Алексин Тульской области и возвращаться к месту постоянного жительства. При этом является очевидным, что поездки предполагают необходимость несения транспортных расходов.
Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истца возможности бесплатно приехать в г. Алексин Тульской области для участия в судебных заседаниях и возвратиться обратно в место постоянного проживания.
Заявитель представила в материалы дела доказательства приобретения топлива, а также обосновала расчет его затрат на прохождение указанного маршрута.
Вопреки выводам суда, сам по себе факт несоответствия дат покупки бензина датам судебных заседаний не свидетельствует о том, что данный бензин был израсходован на иные цели, не связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия, проверив представленные Селезневой Т.В. доказательства несения указанных расходов и их размера, приходит к выводу о необходимости их взыскания с СНТ "Велегож" в пользу Селезневой Т.В. в заявленном последней размере 3546 руб. - за участие в судебных разбирательствах 14.04.2017 года, 04.05.2017 года, 17.05.2017 года, а также 1262 руб. 70 коп. - за участие в судебном заседании от 26.01.2018 года по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, всего - в размере 4808 руб. 70 коп.
По изложенным основаниям определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2018 года отменить в части, которой Селезневой Татьяне Валентиновне отказано во взыскании с СНТ "Велегож" в ее пользу комиссии банка за совершение платежей по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 65 рублей, расходов на приобретение топлива в размере 4808 рублей 70 копеек.
Взыскать с СНТ "Велегож" в пользу Селезневой Татьяны Валентиновны судебные расходы, связанные с оплатой комиссии банка за совершение платежей по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 65 рублей, и на приобретение топлива в размере 4808 рублей 70 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
