Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей: ФИО5, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и встречному иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк", о признании недействительной процентной ставки за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО5, апелляционная инстанция
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании N*** на получение кредитной карты, Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** рублей., проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику.
Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по соглашению о кредитовании *** от *** в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, 4 834,05 руб. - начисленные проценты, 1 746,39 руб. - начисленные штрафы, неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838,72 руб..
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила встречные исковые требования к АО "Альфа-Банк" о признании недействительной процентной ставки за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что при определении годовых процентов Банк допустил превышение средней ставки рефинансирования, установив его в размере 34,99% годовых. Тогда как согласно указанию Банка России от *** *** средняя ставка рефинансирования составляет 9,0% годовых. Просит признать условия кредитного соглашения, заключенного между ней и АО "Альфа-Банк" в части установления процентной ставки в размере 34,99% годовых кабальными и сделку в этой части недействительной. Одновременно полагает, что требуемый размер неустойки 1746,39 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Банк не предоставил доказательств причинения ему ущерба. Полагает, что сумма неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Решением Советского районного суда *** исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. С ФИО1 пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 87957,36 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2838,72 руб..
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Альфа-банк" - отказано.
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила решение суда отменить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагает, что размер процентов установленных банком является незаконным, суд не рассмотрел ее доводы, указанные во встречном исковом заявлении относительно расторжения договора, а также неустойка в полном объеме взыскана незаконно, поскольку суд не учел соразмерность последствий нарушения ею обязательств.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования АО "Альфа-Банк" и отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму в размере 105465,09 руб., в свою очередь, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 87957,36 руб.. Оснований, предусмотренных требованиями закона, для расторжения спорного кредитного договора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ услуг) через определенное время после их передачи потребителю, полую сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Своими действиями ФИО1 подтвердила, что полностью проинформирована об условиях договора о кредите, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Обстоятельства дела свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.
Доводы жалобы о незаконном размере процентной ставки за пользование кредитом основаны на неверном применении норм права.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и наличии несоразмерности.
Отказывая в снижении неустойки, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения. Размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
