Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-13101/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-13101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от 13 декабря 2019 года по делу по иску ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что ПАО "Крайинвестбанк" было ликвидировано 01 января 2020 года, о чем она не знала и не могла знать, поэтому и написала апелляционную жалобу. Вместе с тем, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем правопреемников у него быть не могло.
Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления <ФИО>4 о пересмотре вступившего в законную силу решения районного суда от 13 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе и дополнениях к ней <ФИО>4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
<ФИО>4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить и отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 декабря 2019 года частично удовлетворен иск ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
На основании ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения районного суда от 13 декабря 2019 года, пришел к правильному выводу, что фактически доводы заявления не входят в перечень оснований, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные <ФИО>4 в заявлении о пересмотре решения обстоятельства не относятся к вновь открывшимся или новым, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда по ст. 392 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года следует признать по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка