Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-13101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-13101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Латыповой З.Г.,
при секретаре ХДР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг КВВ, АНО "СОДФУ" о признании незаконным и отмене решения
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" АВР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг КВВ от дата N... о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ЗВИ неустойки в размере 213 408 руб. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение ЗВИ не подлежало рассмотрению. Кроме того, расчет неустойки произведен неверно. Взыскание неустойки в указанной в обжалуемом решении финансового уполномоченного сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата заявление ПАО СК "Росгосстрах" принято к производству суда, на основании данного определения судьи возбуждено гражданское дело N....
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата дело передано по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Относительно доводов апелляционной жалобы ЗВИ представлены возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
Пунктом 3 ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг КВВ принято решение N... о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги ЗВИ неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты по страховому событию от дата в размере 213 408 руб. (период с дата по дата) в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Несогласие ПАО СК "Росгосстрах" с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Между тем, согласно общедоступных сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", а также поступившей информации, в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее, а именно дата, гражданское дело N... по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг КВВ от дата N... о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги ЗВИ, неустойки в размере 213 408 руб. по тем же основаниям. По данному делу дата вынесено судебное решение, которое в законную силу еще не вступило.
По субъектному составу, предмету и основаниям требования ПАО СК "Росгосстрах" по настоящему делу тождественны требованиям, находящимся в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
При этом вопреки возражению ЗВИ, определяющее значение для выявления предусмотренных абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ оснований об оставления заявления без рассмотрения является наличие в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. О том, что гражданское дело N..., по которому дата вынесено судебное решение, возбуждено ранее настоящего дела свидетельствует и нумерация дел. При этом дата поступления заявления в суд в данном случае значения не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от дата отменить, а заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг КВВ от дата N... оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг КВВ от дата N... о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ЗВИ неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому событию от дата в размере 213 408 руб. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка