Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-13099/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2017 по частной жалобе Борщёва О. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года о возвращении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и о выдачи дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-302/2017 по иску акционерного общества "Акционерный банк "Алданзолотобанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Савицкому А. А., Алексееву Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АБ "Алданзолотобанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Савицкому А.А., Алексееву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года исковые требования АБ "Алданзолотобанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично (т.1 л.д. 137-143).

С Савицкого А.А., Алексеева Г.Е. в пользу АБ "Алданзолотобанк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы солидарно задолженность в размере 6 006 686,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 200 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину Infiniti QX56, 2009 года выпуска, VIN: N..., черного цвета, установлена начальная продажная стоимость в размере 975 650 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2017 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Савицкого А.А., Алексеева Г.Е. - без удовлетворения (т.1 л.д. 178-183).

15.11.2021 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление от Борщёва О.А. о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов, а так же замене взыскателя АБ "Алданзолотобанк" на правопреемника Борщёва О.А. (т. 1 л.д. 242-244).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года заявление Борщёва О.А. о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов возвращено (т. 2 л.д. 36-37).

В частной жалобе Борщев О.А. просит определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 59-61).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявление подано от имени Борщёва О.А., в материалах дела отсутствует постановление о процессуальном правопреемстве, документы, подтверждающие полномочия Борщева О.А. действовать от имени АО АБ "Алданзолотобанк", в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к заявлению не приложены, вследствие чего исковое заявление считается подписанным неуполномоченным лицом и подлежит возвращению.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, основанием для возвращения искового заявления является подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочие на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов Борщёв О.А. просил произвести процессуальное правопреемство с истца АО АБ "Алданзолотобанк", в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника Борщёва О.А. ссылаясь на уступку права требования по договору цессии.

К заявлению были приложены договор N... уступки прав требования (цессии) от 24.09.2021 года, дополнительные соглашения N 1 от 24.09.2021 года и N 2 от 13.10.2021 года, акт приема-передачи к указанному договору цессии, квитанция об оплате договора уступки прав требования.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При этом из материалов дела следует, что заявление Борщёва О.А. о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции рассмотрено не было.

Так как с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов Борщёв О.А. обратился в суд от своего имени указав, что является правопреемником взыскателя, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Борщева О.А. о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление Борщёва О.А. о процессуальном правопреемстве, ввиду чего в материалах дела отсутствует постановление о процессуальном правопреемстве либо отказе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Борщева О.А. оснований для подачи заявления о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликатов исполнительных листов преждевременен и подлежал установлению после рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года отменить.

Заявление Борщёва О. А. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и о выдачи дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-302/2017 по иску акционерного общества "Акционерный банк "Алданзолотобанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савицкому А. А., Алексееву Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка