Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-13098/2021

25 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа.

Просила взыскать с ответчика в её пользу проценты на основную сумму долга в размере <...>, и судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

В обоснование своих требований указывает, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взысканы денежные средства по договору займа в размере <...> рублей.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, сумму долга не возвратил.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истица указала, что по состоянию на сегодняшний день сумма процентов плюс основной долг составляют <...> рублей. <ФИО>1 принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости, а именно, земельный участок с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>. Просила признать за истицей право собственности на указанные объекты недвижимости в счет суммы, как основного долга, так и процентов.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, извещение направлено по адресу, по которому он не проживает. Вследствие неявки в судебное заседание он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя <ФИО>2 и третьего лица <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7, поддержавшего доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес проживания ответчика <ФИО>1: <Адрес...>, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <Адрес...>.

Между тем, в апелляционной жалобе указано, что ответчик прописан и проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Приморского районного суда <Адрес...>.

Далее по делу во всех процессуальных документах указан адрес проживания ответчика: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа подлежало передаче по подсудности в Приморский районный суд <Адрес...>.

Указанные требования Приморским районным судом <Адрес...> не выполнены.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа направлено по подсудности в Приморский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа передать по подсудности в Приморский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Судья - <ФИО>3 Дело

(2-3480/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа передать по подсудности в Приморский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка